Отметьте цифрами черты, характерные для объединения: 1 — Италии; 2 — Германии; 3 — общие для двух стран. 1. Объединение «железом и кровью»
2. Роль франко-прусской войны на окончание объединения страны
3. Борьба со светской властью церкви
4. Создание единого государства под властью монарха
5. Противодействие процессу объединения со стороны Австрии
6. Большая роль народных масс в объединении страны
7. Федеративный характер объединённого государства
иностранных войск в борьбе за объединение страны
до сих пор мы ставили перед собой две главные : проследить, каким образом в латинских хрониках и других сочинениях современников по крестовых походов сказались основные черты их взглядов, и установить, как именно, в какой мере идейно-политические позиции хронистов и мемуаристов отразились на их понимании крестоносных войн и на самом подходе к изображению последних. изучение материала позволило вскрыть объективно присущие хроникам: внутренние сложность, непоследовательность, противоречивость. формально декларируемые (часто под влиянием античных традиций) цели написания крестовых походов хронистами и цели, которые они фактически ставили перед собой, руководствуясь подчас принципами греко-римского прагматизма, переработанными в соответствии с установками христианской и приспособленными к идейно-политическим потребностям своей эпохи, не друг с другом. налицо значительное расхождение между проводимой хронистами апологетической концепцией и собранными в их сочинениях фактами, которые существенно подрывают ее.
причины такого рода «несогласованности», что отмечалось выше, коренились в специфичности мировоззрения и своеобразии самого мышления хронистов. как все средневековые , они перерабатывали известный им фактический материал сообразно требованиям методологии своего времени, сочетавшей самые разнообразные принципы. она вобрала в себя традиции античного , трансформировав их на основе теоретических канонов феодально-католической :являлось выяснение истины и вместе с тем обнаружение действия божественного промысла в ; душеспасительная назидательность соединялась с прагматизмом, определявшимся политико-пропагандистскими устремлениями автора, и т. д. методология занимающих нас характеризовалась также «двуплоскостным» [268] подходом к реальной действительности, при котором хронистам было свойственно стремление к символически-обобщенному, провиденциалистски-осмысленному освещению фактов (, в том числе крестовых походов, — воплощение божественного плана) и — одновременно — их крайне натуралистическое видение.
возникает вопрос: какова же степень объективности, с которой хронисты и xi—xiii вв. раскрывали свою тему? что хронисты не были беспристрастными свидетелями событий, о которых повествовали, — это явствует из всего предшествующего разбора их произведений, проникнутых, как мы видели, большей или меньшей идеализацией священных войн католиков на востоке, стремлением к их прославлению как религиозно-героической эпопеи. но являлись ли хронисты по крайней мере добросовестными рассказчиками и в какой мере их повествования служат достоверным отображением крестовых походов? как далеко простиралась их объективность? чем, в частности, определялись абсолютно или относительно правильное видение хронистами тех или других сторон происходившего, а подчас и критическая оценка отдельных событий? иными словами, что конкретно заставляло латинских включать в свои сочинения факты, шедшие, казалось бы, вразрез с их же собственной принципиальной схемой крестоносного движения, и высказывать суждения, противоречившие коренным, основополагающим установкам, которые вытекали из этой схемы?
вместе с тем приходится поставить и другие вопросы: в какой мере и каким образом хронисты искажали подлинное положение вещей? какие факторы обусловливали их «отступление от истины»? можно ли считать хронистов крестовых походов прямыми фальсификаторами ?
анализ этих вопросов — наряду с решением поставленных ранее — позволит вынести общий приговор латинской хронографии крестовых походов, определить ее значение в качестве начального этапа интересующей нас темы. итак, попробуем разобраться в методах отбора и преподнесения материала хронистами, в степени их объективности.
вгандизме отразились некоторые общие закономерности антиколониальных движений xx века, преломившиеся специфически в индийской действительности. склонность ганди к религиозной и абсолютизации моральных принципов в политике порождены сложностью, многообразием и противоречивостью процессов, сложившихся в освободительном движении индии.
значение воззрений ганди не исчерпывается их ролью в индийском освободительном движении. гандизм не только продолжает играть видную роль в общественной жизни современной индии, но и оказал заметное влияние на политическую мысль и политическую жизнь ряда стран азии, европы, америки и африки.
о гандизме обширна, его исследованием занимались ученые во многих странах мира, в том числе и в нашей стране. первым исследованием гандизма в советском союзе была книга у. рославлева[1]. советского периода не столь многочисленна и содержит, главным образом, марксистский анализ гандизма. с течением времени оценки советских исследователей претерпевали изменения, оценки стали менее категоричными и более глубокими. основные работы-исследования, посвященные ганди и гандизму, принадлежат советским р.а. ульяновскому[2], а.в. гореву[3], о.в. мартышину, а.д. литману, в.а. зимянину.
предметом исследования данной работы являются взгляды и деятельность м.к. ганди в 20 – 30-х гг. xx века.
основной целью работы состоит выявление роли м.к. ганди в борьбе индии за независимость, его места в национально-освободительном движении. могут быть сформулированы так: - освещение и идейно-политической ситуации в колониальной индии 20 – 30-х гг.; - изложение социально-политических воззрений м.к. ганди; - анализ предложенной ганди доктрины ненасилия.
хронологически работа охватывает период политической индии с начала 20-х по конец 30-х годов.