ответить на во по всемирной истории. первый во Каким образом Латинская Америка была превращена в колонию второй во что вы узнали о национально-освободительной борьбы стран Латинской Америки и её итогах. 3 во составьте список национальных государств которые образовались в результате борьбы за независимость Найдите их на карте. 4 во как завершилась политическая судьба боливара​

Наполеон i бонапарт (napoleon i bonaparte, buonaparte) (15 августа 1769, аяччо — 5 мая 1821, остров святой елены) , французский государственный деятель, полководец, император в 1804-1814 и в марте — июне 1815. начал службу в войсках в 1785 в чине младшего лейтенанта артиллерии; выдвинулся в период великой французской революции. в ноябре 1799 совершил государственный переворот (18 брюмера) , в результате которого стал первым консулом, фактически сосредоточившим в своих руках с течением времени всю полноту власти; в 1804 провозглашен императором. провел ряд реформ (принятие гражданского кодекса, 1804; основание французского банка, 1800). победоносным войнам значительно расширил территорию империи, поставил в зависимость от франции большинство государств западной и центральной европы. поражение наполеоновских войск в войне 1812 против россии положило начало крушению империи наполеона i. вступление в 1814 войск антифранцузской коалиции в париж вынудило наполеона i отречься от престола. был сослан на остров эльба. вновь занял французский престол в марте 1815. после поражения при ватерлоо вторично отрекся от престола (22 июня 1815). последние годы жизни провел на острове святой елены пленником .

Мне кажется, в характеристике столь масштабной в культурно- плане для все россии личности никаких «или» быть не должно. противопоставления хороши в однозначных вещах. глуп или умен, высок или низок, черен или бел. «реформатор или тиран» — в корне неверное определение. реформируя что-либо, как и реставрируя-ремонтируя, не обойдёшься без «жертв». и потом, почему: «тиран»? он что, как большевистские «реформаторы» 20 века, жег, стрелял, резал, «национализировал» и казнил «врагов народа»? его «брадобрейство» — просто пустяки по сравнению с подлинной тиранией и авторитаризмом. все реформы, с таким напором и жаждой совершенствования производимые молодым максималистически настроенным императором, имели целью «продвинуть»   вверенную ему страну. возвести её на новый уровень, «вывести в свет», приблизить к благам и достижениям цивилизации, которых сам он с юности в европе насмотрелся.  смена кафтана, укорачивание бород, введение иноземных блюд в рацион и праздников в календарь. то, что раскололо «янтарь» и выпустило муху из «тесноты, да не обиды» на свежий воздух. серьезные же реформы, затрагивающие продвижение по службе, некоторое уравнение в правах всех достойных, сообразительных и умелых людей, не могли нести ничего, кроме действительной пользы для культурной и интеллектуальной жизни государства. браки, которыми могли сочетаться люди разных сословий. здесь ли не польза? этот вопрос, правда, более спорный. в заключение хотелось бы сказать, что петр i, по моему мнению, не тиран и не деспот. он старался быть справедливым. и, по большей части, это у него получалось