1. тюркский каганат (552 - 603гг) эпоха великого переселения народов (ii-v вв.) в значительной мере изменила состав населения и его расселение на территории казахстана, средней азии и восточной европы. в v в. многочисленные тюркоязычные племена теле расселились в степной полосе от северной монголии до восточной европы, а на юге границы их кочевий достигали верховьев амударьи. в 546 г. на алтае было разгромлено войско племени теле в количестве 50 тысяч кибиток. они присоединились к тюркам, и тюрки заметно усилились. первое упоминание этнонима «тюрк» встречается в китайских летописях и относится к 542 г. китайцы считали тюков потомками хунну (гунну или сюну). в 542 г. предводитель тюрков бумын выступил против аваров (жуань-жуаней) и нанес им сокрушительное поражение. на развалинах их государства тюрки создали тюркский каганат, родоначальником этого этнополитического объединения стал бумын-каган. он умер в 553 г., а в годы правления его преемника мукан-кагана (553-572 гг.) тюркский каганат достиг политического господства в центральной азии. в vi в. земли казахстана попали под власть этой могущественной державы - тюркского каганата. были покорены кидани в маньчжурии, кыргызы на енисее, северокитайское государство. стремясь овладеть богатствами оседлых племен, тюрки двинулись в среднюю азию. здесь они встретились с эфталитами, владения которых простирались каспийского моря до северной индии и восточного туркестана. в 561-653 гг. тюрки заключили с ираном союз против эфталитов, и в 564г. шах ирана хосров ануширван тонял у них важную стратегическую область тохаристан. основные силы эфталитов были разбиты тюрками в 587 г. под бухарой. после завоевания средней азии тюрки стали хозяевами торгового шелкового пути в страны средиземноморья. тюрки и находившиеся под их властью согдийцы были заинтересованы в прямых торговых связях с византией. иран этому препятствовал. в 568 г. согдийский купец маниах возглавил посольство тюркского каганата в константинополь, где было заключено торговое соглашение с византийской империей против ирана и военный договор. персы всячески препятствовали установлению союза империи и каганата. иран обязался выплачивать тюркам дань в размере 40 тыс. золотых ежегодно и не препятствовать торговле. тюркские войска были отведены за амударью. такой исход отразился на византийско-тюркском союзе. междоусобная война, продолжавшаяся при правлении истеми-кагана и сына его тюрксанфа, и социальные противоречия ослабили каганат,и в 603 г. из тюркского каганата выделился западно-тюркский каганат, занявший территорию от оазисов восточного туркестана до амударьи, поволжья и вплоть до северокавказских степей. 2. западно-тюрскский каганат (603-704 гг) ядром каганата стали «десять племен» (он ок будун), занимавшие древние усуньские земли от гор каратау до джунгарии. к востоку от реки чу выделились пять племен «дулу», а к западу от нее- пять племен «нушиби». столицей стал город суяб (около современного города токмак в кыргызстане), а летней резиденцией - минг-булак (близ города туркестана). первым лицом в каганате был «каган» - верховный владыка, правитель, военачальник, он владел и всеми землями. высшие титулы в каганате- ябгу, шад, эльбер носили только те, кто принадлежал к каганскому роду. судебные функции выполняли буруюки и тарханы. основное население каганата состояло из свободных мелких общинников- скотоводов (карабудун). племена делились на аристократические и вассальные. подчинение одних племен другим сопровождалось установлением дани, которую выплачивали слабые сильным. вершины своего могущества каганат достиг во время правления джегуй-кагана (610-618) и его младшего брата тон-джабгу- кагана (618-630). новые походы тюрков в тохаристан и афганистан раздвинули границы государства до северо-западной индии. одной из целей набегов на соседние племена и народы был захват рабов. на завоеванных землях сохранялось социальное, и государственное устройство, но наместники кагана - тудуны контролировали сбор податей и посылку дани в каганскую ставку. военно-политические силы западно-тюркского каганата оказались недостаточны для удержания народов и племен в повиновении. в каганате происходили непрерывные междоусобицы, частые смены правителей, сопровождавшиеся неизбежным усилением центробежных сил. шестнадцатилетняя межплеменная война (640-657 г.г.) к ослаблению каганата и вторжению в семиречье войск танской империи. танские губернаторы западно- тюркскими племенами, опираясь на ставленников из каганского рода. борьба тюрков против танской экспансии и их ставленников не прекращалась и в начале 8 в. к возвышению тюргешей. подробнее - на -
Колониализм не пользуется доброй репутацией. Более того, в самих странах Востока, равно как и во многом поддерживавшей их в этом марксистской историографии, до сравнительно недавнего времени было принято едва ли неоднозначно считать, что колониализм – это зло. Еще недавно всерьез разрабатывались концепции, исходившие из того, что, если бы не колониальное вмешательство держав, принесшее столько несчастий народам Востока, они бы достигли на сегодня много большего. Сейчас от столь прямолинейных позиций специалисты в основном отходят. Но предубеждение к капиталистической колонизации остается. И, надо сказать, далеко не безосновательное.
Прежде всего колониализм, особенно ранний, был отмечен не только жестокостями, начиная с работорговли, но и беззастенчивой ставкой на разграбление природных богатств Востока и эксплуатацию дешевого труда его населения. И далеко не случайно именно там, где это проявлялось дольше всего и к тому же в весьма неблаговидной форме, уже на рубеже нашего века сложилось нечто вроде комплекса вины колонизаторов (воззвание Девентера «Долг чести» в голландской Индии). Черным пятном на совести европейцев навсегда останется африканская работорговля. Да и рассуждения англичан на тему о том, сколь тяжело «бремя белого человека», взятое ими на себя в Индии, – тоже в конечном счете лишь попытка сделать хорошую мину при плохой игре: каждому из английских колонизаторов было хорошо известно, что никто никогда не просил их брать на себя столь тяжелое для них «бремя». Словом, колониализм приукрашивать не приходится.
Другое дело – проблема исторической роли колониализма. Об этом стоит сказать особо. Дело в том, что современные арабы или индийцы, не говоря уже об африканцах, имеют немалый счет именно к колониализму, с ненавистью говорят о его наследии, гневно обличают проявление неоколониалистских тенденций и в то же время, как правило, весьма спокойно относятся к зверствам Чингис-хана или Тамерлана, к бесчеловечности африканских вождей, продававших за ружья и спирт в рабство своих пленников и даже соплеменников. Почему так? Дело объясняется достаточно просто. На войне как на войне: одни завоевывают, другие от этого терпят урон. Все понятно и само собой разумеется, как понятно и то, что правители распоряжаются жизнью своих подданных. Иное дело – чужие, европейцы, появляющиеся на Востоке со своими непонятными для его жителей нормами, иными принципами и целями. Это не просто враг, а бедствие, грозящее разрушить все, чем люди живы, на чем стоят. И неудивительно, что традиционная структура Востока всегда сопротивлялась колониализму, мобилизуя для этого все свои силы. Отсюда и неиссякаемая ненависть к нему, не просто дожившая до наших дней, но и время от времени набирающая силу и проявляющаяся в мощных взрывах наподобие иранского.
Академический анализ не может пройти мимо подобного явления. Но исследователь не должен идти на поводу у него и, руководствуясь какой-либо политической, идеологической или публицистической злободневностью, искажать истину. Истина же состоит в том, что колониализм отнюдь не может быть однозначно охарактеризован лишь как зло. И дело не только в том, чтобы сбалансировать саму формулу: колониальный капитал жестокими методами эксплуатировал Восток, грабил его ресурсы, но, взламывая традиционную структуру тем самым развитию колоний. Речь не только о взвешенности оценки, хотя это само по себе уже достаточно важно, ибо позволяет избежать односторонности и прямолинейности и восстановить реальное положение дел, что важно для любого непредвзятого исследования. Перед нами всемирно-исторического значения феномен, который нуждается в объективном анализе прежде всего потому, что без этого многое останется непонятным и необъясненным и по-прежнему будет оцениваться и решаться сквозь призму идейно-политических лозунгов, обычно отнюдь не содействующих постижению истины.
Оставляя в стороне значение колониализма для самой Европы, для развития в ней капитализма (имеется в виду первоначальное накопление; стоит, однако, оговориться, что роль ресурсов колониального Востока в этом в отечественной марксистской историографии обычно преувеличивалась), обратим преимущественное внимание на то, что колониализм и затем колониальный капитал во всех его модификациях сыграли решающую роль внешнего фактора, мощного импульса извне, не просто пробудившего традиционную структуру Востока, но и придавшего ей новый ритм поступательного развития. Без такого импульса традиционная структура по-прежнему развивалась бы в привычном ей русле при скромной роли контролируемого рынка и ограниченной в правах и возможностях частной собственности. И это касается абсолютно всего Востока, включая и Японию. Вот почему важность внешнего импульса можно сопоставить по значимости с ролью оплодотворения живого. организма: это было условие sine qua поп для последующего развития, для рождения нового качества.
Объяснение:
Колониализм не пользуется доброй репутацией. Более того, в самих странах Востока, равно как и во многом поддерживавшей их в этом марксистской историографии, до сравнительно недавнего времени было принято едва ли неоднозначно считать, что колониализм – это зло. Еще недавно всерьез разрабатывались концепции, исходившие из того, что, если бы не колониальное вмешательство держав, принесшее столько несчастий народам Востока, они бы достигли на сегодня много большего. Сейчас от столь прямолинейных позиций специалисты в основном отходят. Но предубеждение к капиталистической колонизации остается. И, надо сказать, далеко не безосновательное.
Прежде всего колониализм, особенно ранний, был отмечен не только жестокостями, начиная с работорговли, но и беззастенчивой ставкой на разграбление природных богатств Востока и эксплуатацию дешевого труда его населения. И далеко не случайно именно там, где это проявлялось дольше всего и к тому же в весьма неблаговидной форме, уже на рубеже нашего века сложилось нечто вроде комплекса вины колонизаторов (воззвание Девентера «Долг чести» в голландской Индии). Черным пятном на совести европейцев навсегда останется африканская работорговля. Да и рассуждения англичан на тему о том, сколь тяжело «бремя белого человека», взятое ими на себя в Индии, – тоже в конечном счете лишь попытка сделать хорошую мину при плохой игре: каждому из английских колонизаторов было хорошо известно, что никто никогда не просил их брать на себя столь тяжелое для них «бремя». Словом, колониализм приукрашивать не приходится.
Другое дело – проблема исторической роли колониализма. Об этом стоит сказать особо. Дело в том, что современные арабы или индийцы, не говоря уже об африканцах, имеют немалый счет именно к колониализму, с ненавистью говорят о его наследии, гневно обличают проявление неоколониалистских тенденций и в то же время, как правило, весьма спокойно относятся к зверствам Чингис-хана или Тамерлана, к бесчеловечности африканских вождей, продававших за ружья и спирт в рабство своих пленников и даже соплеменников. Почему так? Дело объясняется достаточно просто. На войне как на войне: одни завоевывают, другие от этого терпят урон. Все понятно и само собой разумеется, как понятно и то, что правители распоряжаются жизнью своих подданных. Иное дело – чужие, европейцы, появляющиеся на Востоке со своими непонятными для его жителей нормами, иными принципами и целями. Это не просто враг, а бедствие, грозящее разрушить все, чем люди живы, на чем стоят. И неудивительно, что традиционная структура Востока всегда сопротивлялась колониализму, мобилизуя для этого все свои силы. Отсюда и неиссякаемая ненависть к нему, не просто дожившая до наших дней, но и время от времени набирающая силу и проявляющаяся в мощных взрывах наподобие иранского.
Академический анализ не может пройти мимо подобного явления. Но исследователь не должен идти на поводу у него и, руководствуясь какой-либо политической, идеологической или публицистической злободневностью, искажать истину. Истина же состоит в том, что колониализм отнюдь не может быть однозначно охарактеризован лишь как зло. И дело не только в том, чтобы сбалансировать саму формулу: колониальный капитал жестокими методами эксплуатировал Восток, грабил его ресурсы, но, взламывая традиционную структуру тем самым развитию колоний. Речь не только о взвешенности оценки, хотя это само по себе уже достаточно важно, ибо позволяет избежать односторонности и прямолинейности и восстановить реальное положение дел, что важно для любого непредвзятого исследования. Перед нами всемирно-исторического значения феномен, который нуждается в объективном анализе прежде всего потому, что без этого многое останется непонятным и необъясненным и по-прежнему будет оцениваться и решаться сквозь призму идейно-политических лозунгов, обычно отнюдь не содействующих постижению истины.
Оставляя в стороне значение колониализма для самой Европы, для развития в ней капитализма (имеется в виду первоначальное накопление; стоит, однако, оговориться, что роль ресурсов колониального Востока в этом в отечественной марксистской историографии обычно преувеличивалась), обратим преимущественное внимание на то, что колониализм и затем колониальный капитал во всех его модификациях сыграли решающую роль внешнего фактора, мощного импульса извне, не просто пробудившего традиционную структуру Востока, но и придавшего ей новый ритм поступательного развития. Без такого импульса традиционная структура по-прежнему развивалась бы в привычном ей русле при скромной роли контролируемого рынка и ограниченной в правах и возможностях частной собственности. И это касается абсолютно всего Востока, включая и Японию. Вот почему важность внешнего импульса можно сопоставить по значимости с ролью оплодотворения живого. организма: это было условие sine qua поп для последующего развития, для рождения нового качества.