Про сам судебник писать не буду, расскажу именно процесс:
Объяснение:
Всего он вводил ДВЕ ГЛАВНЫЕ РЕФОРМЫ:
1)Обвинительно-состязательная форма применялась по делам мелких краж, провинностей и другого. Судебный процесс проходил по следующей схеме:
1) создавался протокол заседания;
2)обвиняемый вызывался в суд по специальным грамотам;
3) ещё имело место быть понятие "исковая давность";
4) все решения оформлялись «правой» грамотой.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:
1)собственное раскаяние;
3)присяга;
2)свидетельские показания( письменные документы (грамоты, договоры и т. п.)). Судебное решение разрешалось обжаловать для:
1) местных судов;
2) Боярской думы;
( или челобитная царю).
Как сейчас, так и раньше, обвиняемый и его обвинитель несли большие материальные потери(налоги, нанятие "адвоката" и т.д.)!
2. Вторая фаза - розыск. Розыск устанавливался в делах за посягательство на господствующий правопорядок и за другие тяжкие преступления (истцом здесь выступал не потерпевший, а государство): измена, шпионаж, убийство, поджоги, кража (татьба), разбой, споры о холопах, о поместьях, о побегах крестьян, «ведомых лихих людей».
{ Судебник в качестве юридического инструмента использовался только для придания казням вида законности. }
Будет непонятно или мало - комментируй! Отвечу, подскажу и дополню ответ. УДАЧИ!)
1)Михаил Фёдорович Романов был близким родственником рода Рюриковичей,так как он приходился родственником Фёдора Ивановича.
2)Михаил Фёдорови Романов,был малолетним(на момент вступления на престол ему было 16 лет),а следовательно им можно было легко управлять,что было в интересах бояр,так как те могли извлечь из него множество выгод для себя,царь не умел управлять государством,поэтому властными полномочиями обладали также и его близкие люди,которые пользовались царской властью.
3)Михаил Фёдорович был пострадавшим от Смуты,но не был к ней причастен.Его отец,Филарет,был насильно пострижен в монахи во времена правления Василия Шуйского,а также он находился в плену у Лжедмитрия 2,следовательно Михаил морально страдал и не был причастен к Смуте,так как сам страдал.
Про сам судебник писать не буду, расскажу именно процесс:
Объяснение:
Всего он вводил ДВЕ ГЛАВНЫЕ РЕФОРМЫ:
1)Обвинительно-состязательная форма применялась по делам мелких краж, провинностей и другого. Судебный процесс проходил по следующей схеме:
1) создавался протокол заседания;
2)обвиняемый вызывался в суд по специальным грамотам;
3) ещё имело место быть понятие "исковая давность";
4) все решения оформлялись «правой» грамотой.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:
1)собственное раскаяние;
3)присяга;
2)свидетельские показания( письменные документы (грамоты, договоры и т. п.)). Судебное решение разрешалось обжаловать для:
1) местных судов;
2) Боярской думы;
( или челобитная царю).
Как сейчас, так и раньше, обвиняемый и его обвинитель несли большие материальные потери(налоги, нанятие "адвоката" и т.д.)!
2. Вторая фаза - розыск. Розыск устанавливался в делах за посягательство на господствующий правопорядок и за другие тяжкие преступления (истцом здесь выступал не потерпевший, а государство): измена, шпионаж, убийство, поджоги, кража (татьба), разбой, споры о холопах, о поместьях, о побегах крестьян, «ведомых лихих людей».
{ Судебник в качестве юридического инструмента использовался только для придания казням вида законности. }
Будет непонятно или мало - комментируй! Отвечу, подскажу и дополню ответ. УДАЧИ!)
1)Михаил Фёдорович Романов был близким родственником рода Рюриковичей,так как он приходился родственником Фёдора Ивановича.
2)Михаил Фёдорови Романов,был малолетним(на момент вступления на престол ему было 16 лет),а следовательно им можно было легко управлять,что было в интересах бояр,так как те могли извлечь из него множество выгод для себя,царь не умел управлять государством,поэтому властными полномочиями обладали также и его близкие люди,которые пользовались царской властью.
3)Михаил Фёдорович был пострадавшим от Смуты,но не был к ней причастен.Его отец,Филарет,был насильно пострижен в монахи во времена правления Василия Шуйского,а также он находился в плену у Лжедмитрия 2,следовательно Михаил морально страдал и не был причастен к Смуте,так как сам страдал.
Объяснение: