В
Все
М
Математика
А
Английский язык
Х
Химия
Э
Экономика
П
Право
И
Информатика
У
Українська мова
Қ
Қазақ тiлi
О
ОБЖ
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
У
Українська література
М
Музыка
П
Психология
А
Алгебра
Л
Литература
Б
Биология
М
МХК
О
Окружающий мир
О
Обществознание
И
История
Г
Геометрия
Ф
Французский язык
Ф
Физика
Д
Другие предметы
Р
Русский язык
Г
География
Dmitry321123
Dmitry321123
05.08.2022 12:02 •  История

Поріаняйте перші заходи Украйнської Національної Ради у 1918р. та Української Центральной Ради у 1917 р. Що вони мають спільного? Чим відрізияються? чому причнни таких невідповіддностей? Порівняйте обетаннии, за яких були створені УНР та ЗУНР​

Показать ответ
Ответ:
arasukirina6
arasukirina6
21.11.2022 06:57
• В чём, по мнению Герцена А. И., состояла особенность российского пути к социализму?  

Герцен считал, что особенностью пути России к социализму была возможность перехода, минуя буржуазный строй. Это, как полагал деятель, могло обеспечить более плавный и в то же время быстрый переход страны на новый режим. Тем самым государство могло исключить из своего списка высокие потери, излишне жестокие кровопролития и трагические повороты.  

• В чём, по мнению А. И. Герцена, состояла причина отличия российского пути к социализму от пути к социализму стран Западной Европы?

Герцен также видел в российском пути к социализму большие отличия от опыта стран Западной Европы. Среди них было отсутствие у русских крестьян инстинкта к частному владению. Это означало, что крестьянство уже само по себе являлось готовой социальной ячейкой, что избавляло процесс перемены строя от множества проблем.

Объяснение:

Во времена становления теории "русского социализма" Александра Ивановича Герцена в Европейских странах была довольно неспокойная обстановка. Всюду происходили народные восстания, революции и междоусобные войны. Герцен очень ярко выражал свое стремление к изменениям в обществе, и потому новости из Европы воспринимал особенно сильно. Тому причиной стали кровавые последствия, к которым привело развитие социализма в европейских странах. Он не мог принять такой судьбы для российского народа, и поэтому был сильно разочарован действиями заграничных борцов за социализм.  

0,0(0 оценок)
Ответ:
125VikA125
125VikA125
18.11.2020 05:35
"Известно, какова в Русской земле война, поднятая за веру: нет силы сильнее веры. Непреоборима и грозна она, как нерукотворная скала среди бурного, вечно изменчивого моря. Из самой средины морского дна возносит она к небесам непроломные свои стены, вся созданная из одного цельного, сплошного камня. Отвсюду видна она и глядит прямо в очи мимобегущим волнам. И горе кораблю, который нанесется на нее! В щепы летят бессильные его снасти, тонет и ломится в прах все, что ни есть на них, и жалким криком погибающих оглашается пораженный воздух". (Н.В.Гоголь. Тарас Бульба)360 лет назад, 8 января 1654 года, в древнем русском городе Переяславе состоялось великое историческое событие: гетман Богдан Хмельницкий, полковники и старшина со всем запорожским казачьим войском присягнули на верность "царю восточному, православному". Совершился политический акт, положивший начало воссоединению исторических земель Руси.18 января 2014 года в честь этого исторического события (дата по новому стилю) на Украине в городе Переяславе-Хмельницком состоялось Торжественное заседание Собора славянских народов Белоруссии, России, Украины.При открытии Собора сопредседатель с украинской стороны член Патриаршего Совета по культуре историк академик Петр Толочко зачитал приветствие к участникам Собора и благословление Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла. Премьер-министр Украины Николай Азаров, в свою очередь, передал приветствие участникам торжественного собрания. В нем он признал, что состоявшаяся 360 лет назад Переяславская рада стала историческим и судьбоносным событием для народов Украины и России. Переяславская Рада, - заявил Азаров, - стала тем великим событием, которое на века определило духовное, культурное, цивилизационное развитие Украины, России и Белоруссии.В своем отдельном выступлении на Соборе академик Петр Толочко доказал несостоятельность распространенных в новейшей современной историографии и публицистическом националистическом мифотворчестве концепций, согласно которым присяга в Переяславе "царю восточному православному" была не соборным решением народа, а "добровольно-принудительным актом" нескольких десятков представителей казацких полков, которые не могли представлять волю народа. После Переяслава, где присягу на верность дала вся казацкая старшина, а также представители всех малороссийских сословий, российское посольство боярина Бутурлина побывало в 177 городах и селениях Малороссии для принятия присяги от населения на верность царю. Это было невиданное, по мысли Толочко, для той поры народное волеизъявление.Народный депутат Украины от Партии регионов Олег Царев рассказал присутствующим о том, как с учебников, созданных 
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота