1)Почему автор хвалебного обращения к князю использует образы зверей? В тексте говорится о реальном льве или вымышленном?
Образы зверей используются для сравнения поведения – мол оно такое же как обычное поведение этого животного. Например, в обращении к князю есть сравнение с кукушкой – Ярославна подобно кукушке – готова все бросить и поехать у мужу со скоростью звука. Или в тексте есть тур – считается, что это животное храброе. Плюс, есть сравнение с горностаем, гоголем, соколом. Почему? Потому что эти животные очень любят свободу, так и князь Игорь. Есть еще сравнение с волком, наверное, в отношении одиночества и хладнокровности этого животного. Дружина тоже соколы и галки. Половцы считались барсами. В общем, какие животные участвовали в жизни человека на Руси и какие люди ему встречались так он их и сравнивал.
2)Какой зверь ,распространенный в Залесском крае, не назван в тексте?
Например, никого не сравнивали с лисой или ежом, куропаткой. На самом деле, сравнили мало зверей - взяли только барса, гоголя, сокола, галок, волка, кукушку, горностая.
ДРЕВНЕРУССКИЕ КНЯЖЕСТВА – государственные образования, существовавшие на Руси в период феодальной раздробленности (12–15 вв.).
Возникшая во второй половине 10 в. и ставшая в 11 в. нормой практика раздачи правителями Древнерусского государства (великими киевскими князьями) земель в условное держание своим сыновьям и другим родственникам привела во второй четверти 12 в. к его фактическому распаду. Условные держатели стремились, с одной стороны, превратить свои условные держания в безусловные и добиться экономической и политической самостоятельности от центра, а с другой, подчинив местную знать, установить полный контроль над своими владениями. Во всех регионах (за исключением Новгородской земли, где по сути дела утвердился республиканский режим и княжеская власть приобрела военно-служебный характер) князьям из дома Рюриковичей удалось стать суверенными государями, обладающими высшими законодательными, исполнительными и судебными функциями. Они опирались на аппарат управления, члены которого составляли особое служилое сословие: за свою службу они получали или часть доходов от эксплуатации подвластной территории (кормление), или земли в держание. Главные вассалы князя (бояре) вместе с верхами местного духовенства образовывали при нем совещательно-консультативный орган – боярскую думу. Князь считался верховным собственником всех земель в княжестве: часть их принадлежала ему на правах личного владения (домен), а остальными он распоряжался как правитель территории; они делились на домениальные владения церкви и условные держания бояр и их вассалов (слуг боярских).
Социально-политическая структура Руси в эпоху раздробленности основывалась на сложной системе сюзеренитета и вассалитета (феодальная лестница). Феодальную иерархию возглавлял великий князь (до середины 12 в. владетель киевского стола, позже этот статус приобрели владимиро-суздальские и галицко-волынские князья). Ниже стояли правители крупных княжеств (Черниговского, Переяславского, Турово-Пинского, Полоцкого, Ростово-Суздальского, Владимиро-Волынского, Галицкого, Муромо-Рязанского, Смоленского), еще ниже – владетели уделов внутри каждого из этих княжеств. На самой низшей ступени находилась нетитулованная служилая знать (бояре и их вассалы).
С середины 11 в. начался процесс распада крупных княжеств, ранее всего затронувший самые развитые земледельческие районы (Киевщина, Черниговщина). В 12 – первой половине 13 в. эта тенденция приобрела всеобщий характер. Особо интенсивным дробление было в Киевском, Черниговском, Полоцком, Турово-Пинском и Муромо-Рязанском княжествах. В меньшей степени оно коснулось Смоленской земли, а в Галицко-Волынском и Ростово-Суздальском (Владимирском) княжествах периоды распада чередовались с периодами временного объединения уделов под властью «старшего» владетеля. Только Новгородская земля на протяжении всей своей истории продолжала сохранять политическую целостность.
В условиях феодальной раздробленности большое значение приобрели общерусские и региональные княжеские съезды, на которых решались внутри- и внешнеполитические вопросы (межкняжеские распри, борьба с внешними врагами). Однако они не стали постоянным, регулярно действующим политическим институтом и не смогли затормозить процесс диссипации.
Ко времени татаро-монгольского нашествия Русь оказалась поделенной на множество мелких княжеств и не смогла объединить силы для отражения внешней агрессии. Опустошенная полчищами Батыя, она утратила значительную часть своих западных и юго-западных земель, ставших во второй половине 13–14 вв. легкой добычей Литвы (Турово-Пинское, Полоцкое, Владимиро-Волынское, Киевское, Черниговское, Переяславское, Смоленское княжества) и Польши (Галицкое). Только Северо-Восточная Русь (Владимирская, Муромо-Рязанская и Новгородская земля) сумела сохранить свою самостоятельность. В 14 – начале 16 в. она была «собрана» московскими князьями, которые восстановили единое Русское государство.
Образы зверей используются для сравнения поведения – мол оно такое же как обычное поведение этого животного. Например, в обращении к князю есть сравнение с кукушкой – Ярославна подобно кукушке – готова все бросить и поехать у мужу со скоростью звука. Или в тексте есть тур – считается, что это животное храброе. Плюс, есть сравнение с горностаем, гоголем, соколом. Почему? Потому что эти животные очень любят свободу, так и князь Игорь. Есть еще сравнение с волком, наверное, в отношении одиночества и хладнокровности этого животного. Дружина тоже соколы и галки. Половцы считались барсами. В общем, какие животные участвовали в жизни человека на Руси и какие люди ему встречались так он их и сравнивал.
2)Какой зверь ,распространенный в Залесском крае, не назван в тексте?Например, никого не сравнивали с лисой или ежом, куропаткой. На самом деле, сравнили мало зверей - взяли только барса, гоголя, сокола, галок, волка, кукушку, горностая.
Возникшая во второй половине 10 в. и ставшая в 11 в. нормой практика раздачи правителями Древнерусского государства (великими киевскими князьями) земель в условное держание своим сыновьям и другим родственникам привела во второй четверти 12 в. к его фактическому распаду. Условные держатели стремились, с одной стороны, превратить свои условные держания в безусловные и добиться экономической и политической самостоятельности от центра, а с другой, подчинив местную знать, установить полный контроль над своими владениями. Во всех регионах (за исключением Новгородской земли, где по сути дела утвердился республиканский режим и княжеская власть приобрела военно-служебный характер) князьям из дома Рюриковичей удалось стать суверенными государями, обладающими высшими законодательными, исполнительными и судебными функциями. Они опирались на аппарат управления, члены которого составляли особое служилое сословие: за свою службу они получали или часть доходов от эксплуатации подвластной территории (кормление), или земли в держание. Главные вассалы князя (бояре) вместе с верхами местного духовенства образовывали при нем совещательно-консультативный орган – боярскую думу. Князь считался верховным собственником всех земель в княжестве: часть их принадлежала ему на правах личного владения (домен), а остальными он распоряжался как правитель территории; они делились на домениальные владения церкви и условные держания бояр и их вассалов (слуг боярских).
Социально-политическая структура Руси в эпоху раздробленности основывалась на сложной системе сюзеренитета и вассалитета (феодальная лестница). Феодальную иерархию возглавлял великий князь (до середины 12 в. владетель киевского стола, позже этот статус приобрели владимиро-суздальские и галицко-волынские князья). Ниже стояли правители крупных княжеств (Черниговского, Переяславского, Турово-Пинского, Полоцкого, Ростово-Суздальского, Владимиро-Волынского, Галицкого, Муромо-Рязанского, Смоленского), еще ниже – владетели уделов внутри каждого из этих княжеств. На самой низшей ступени находилась нетитулованная служилая знать (бояре и их вассалы).
С середины 11 в. начался процесс распада крупных княжеств, ранее всего затронувший самые развитые земледельческие районы (Киевщина, Черниговщина). В 12 – первой половине 13 в. эта тенденция приобрела всеобщий характер. Особо интенсивным дробление было в Киевском, Черниговском, Полоцком, Турово-Пинском и Муромо-Рязанском княжествах. В меньшей степени оно коснулось Смоленской земли, а в Галицко-Волынском и Ростово-Суздальском (Владимирском) княжествах периоды распада чередовались с периодами временного объединения уделов под властью «старшего» владетеля. Только Новгородская земля на протяжении всей своей истории продолжала сохранять политическую целостность.
В условиях феодальной раздробленности большое значение приобрели общерусские и региональные княжеские съезды, на которых решались внутри- и внешнеполитические вопросы (межкняжеские распри, борьба с внешними врагами). Однако они не стали постоянным, регулярно действующим политическим институтом и не смогли затормозить процесс диссипации.
Ко времени татаро-монгольского нашествия Русь оказалась поделенной на множество мелких княжеств и не смогла объединить силы для отражения внешней агрессии. Опустошенная полчищами Батыя, она утратила значительную часть своих западных и юго-западных земель, ставших во второй половине 13–14 вв. легкой добычей Литвы (Турово-Пинское, Полоцкое, Владимиро-Волынское, Киевское, Черниговское, Переяславское, Смоленское княжества) и Польши (Галицкое). Только Северо-Восточная Русь (Владимирская, Муромо-Рязанская и Новгородская земля) сумела сохранить свою самостоятельность. В 14 – начале 16 в. она была «собрана» московскими князьями, которые восстановили единое Русское государство.