Праздник объдинявший эллион . Подготовка к играм .5 незабываемых дней . Легендарные рассказы о знаменитых атлетах.Возращение в другой город краткий конспект (А.А. Вигазин и др. 5 класс ) история
Николай Первый, С. Уваров, М. Погодин, С. Шевырев – как представители профессуры, Ф. Булгарин и Греч – как представители журналистики; Загоскин и Кукольник как представители литературы; и все (белое и черное) духовенство.
2.Отношение к самодержавию?
Два термина: «царь» и «страна» являются равными, едиными и неотъемлемыми для мировоззрения народа. Одно нельзя отделить от другого. Царь есть страна, а страна есть царь. И не президент или парламент, а исключительно царь.
3.Наилучший государственный строй?
Единственная возможная форма правления – самодержавие, то бишь монархия. Причем монархия не должна иметь ограниченный характер. Во главе такого государства всегда должен быть царь, политика и действия которого не могут поддаваться критике. – То есть абсолютная монархия.
4.Отношение к крепостному праву?
По теории официальной народности Уварова, крепостное право является нормальным естественным явлением, которое имеет исторический контекст, а значит было присуще обществу всегда. Крепостное право является своеобразным институтом, который защищает крестьян.
5.Отношение к преобразованиям Петра I?
Преобразования Петра 1 чужды российской культуре. Теория официальной народности требует возвращения к исконно российским истокам, то есть к народности.
6.Отношение к крестьянской общине?
Это очень важный элемент структуры общества, на котором основывается не только социум, но также культура России. Дальнейшее развитие России также должно строиться на этом.
7.Отношение к влиянию Запада?
Конечно, отношение к влиянию Запада у теории и ее сочувствующих негативное. По их мнению, западная культура есть борьба сословий и ненависть.
Первыми единомышленниками, которых Писание назвало еретиками, были... сами христиане. (Деян 24:14). Впоследствии Апостол Павел говорил "Ибо надлежит быть и разномыслиям ("хайресис") между вами, чтобы открылись между вами искусные. " (1 Кор 11:19), употребив слово "разномыслие" во вполне одобрительном смысле. В тех двух случаях (Послание к Галатам и Второе послание Петра), где апостолы употребили слово "ересь" в значении "лжеучение", это особо уточнялось. В общем, ничего обидного в этом слове не было.
Однако еще с первых веков нашей эры им стали обозначать и раскольников, отрицавших очевидные истины о Христе. Понадобилось не так много времени, чтобы поначалу второстепенное значение этого термина стало доминирующим и, приобретая все более угрожающие оттенки, в конце концов стало синонимом "враг". Далее в Западной Церкви этот термин был распространен вообще на всех инакомыслящих - а так как богословская догматика все умножалась да умножалась, ряды еретиков поневоле множились. Ближе к Новому времени светские властители разобрались, что ярлык "еретика" - отличное средство сведения счетов и с политическими противниками, которые могли даже "Отче наш" толком не помнить (так пали тамплиеры, на чьи сокровища позарился Филипп Красивый), и термин девальвировался окончательно. Более того, в наше время этим термином стали щеголять язычники всех родов, гордые, что могут эпатировать общественное мнение и религиозную общественность. Так исходный смысл слова оказался прочно забыт.
Оказалось забыто и еще одно - что "другим" можно быть всегда по отношению к чему-то. Во времена споров о Христе в 3-6 вв. "еретики" - арианцы, несториане и монофизиты были по сути ревизионистами евангельских истин и рубили правду о Боговоплощении под корень. Но в наше время ситуация изменилась кардинально - теперь ревизионизм все чаще исходит с верхов деноминаций. Пастушеские посохи в руках наставников, говорящих от имени церквей, очень часто при близком взгляде оказывается свернутой в трубочку волчьей шкурой.
Христианские церкви во многих странах мира стали превращаться в заложников общественного мнения - едва ли не самого страшного из всех тиранов. Стремление идти к ногу со временем чем дальше, тем больше приводит к ползучему вероотступничеству. Предстоятель канадской церкви отрекся от воскресения Христа при полной поддержке своего Синода, финский священник назвал Бога "абстрактной идеей", а англикане вознамерились удалить из "Отче Наш" слово "искушение" яко не отвечающее современным представлениям. Наконец, конгрессы экуменического движения ухитряются принимать резолюции, где ни разу не содержится слово "Бог", а вместо него стоят какие-то эвфемизмы, призванные не задеть никого. Либералы, сами того не замечая, все больше соскальзывают на саддукейскую дорожку компромиссов и упрощенчества, в конце которой стоит отказ от Христа.
Официальная народность
1.Представители?
Николай Первый, С. Уваров, М. Погодин, С. Шевырев – как представители профессуры, Ф. Булгарин и Греч – как представители журналистики; Загоскин и Кукольник как представители литературы; и все (белое и черное) духовенство.
2.Отношение к самодержавию?
Два термина: «царь» и «страна» являются равными, едиными и неотъемлемыми для мировоззрения народа. Одно нельзя отделить от другого. Царь есть страна, а страна есть царь. И не президент или парламент, а исключительно царь.
3.Наилучший государственный строй?
Единственная возможная форма правления – самодержавие, то бишь монархия. Причем монархия не должна иметь ограниченный характер. Во главе такого государства всегда должен быть царь, политика и действия которого не могут поддаваться критике. – То есть абсолютная монархия.
4.Отношение к крепостному праву?
По теории официальной народности Уварова, крепостное право является нормальным естественным явлением, которое имеет исторический контекст, а значит было присуще обществу всегда. Крепостное право является своеобразным институтом, который защищает крестьян.
5.Отношение к преобразованиям Петра I?
Преобразования Петра 1 чужды российской культуре. Теория официальной народности требует возвращения к исконно российским истокам, то есть к народности.
6.Отношение к крестьянской общине?
Это очень важный элемент структуры общества, на котором основывается не только социум, но также культура России. Дальнейшее развитие России также должно строиться на этом.
7.Отношение к влиянию Запада?
Конечно, отношение к влиянию Запада у теории и ее сочувствующих негативное. По их мнению, западная культура есть борьба сословий и ненависть.
Однако еще с первых веков нашей эры им стали обозначать и раскольников, отрицавших очевидные истины о Христе. Понадобилось не так много времени, чтобы поначалу второстепенное значение этого термина стало доминирующим и, приобретая все более угрожающие оттенки, в конце концов стало синонимом "враг". Далее в Западной Церкви этот термин был распространен вообще на всех инакомыслящих - а так как богословская догматика все умножалась да умножалась, ряды еретиков поневоле множились. Ближе к Новому времени светские властители разобрались, что ярлык "еретика" - отличное средство сведения счетов и с политическими противниками, которые могли даже "Отче наш" толком не помнить (так пали тамплиеры, на чьи сокровища позарился Филипп Красивый), и термин девальвировался окончательно. Более того, в наше время этим термином стали щеголять язычники всех родов, гордые, что могут эпатировать общественное мнение и религиозную общественность. Так исходный смысл слова оказался прочно забыт.
Оказалось забыто и еще одно - что "другим" можно быть всегда по отношению к чему-то. Во времена споров о Христе в 3-6 вв. "еретики" - арианцы, несториане и монофизиты были по сути ревизионистами евангельских истин и рубили правду о Боговоплощении под корень. Но в наше время ситуация изменилась кардинально - теперь ревизионизм все чаще исходит с верхов деноминаций. Пастушеские посохи в руках наставников, говорящих от имени церквей, очень часто при близком взгляде оказывается свернутой в трубочку волчьей шкурой.
Христианские церкви во многих странах мира стали превращаться в заложников общественного мнения - едва ли не самого страшного из всех тиранов. Стремление идти к ногу со временем чем дальше, тем больше приводит к ползучему вероотступничеству. Предстоятель канадской церкви отрекся от воскресения Христа при полной поддержке своего Синода, финский священник назвал Бога "абстрактной идеей", а англикане вознамерились удалить из "Отче Наш" слово "искушение" яко не отвечающее современным представлениям. Наконец, конгрессы экуменического движения ухитряются принимать резолюции, где ни разу не содержится слово "Бог", а вместо него стоят какие-то эвфемизмы, призванные не задеть никого. Либералы, сами того не замечая, все больше соскальзывают на саддукейскую дорожку компромиссов и упрощенчества, в конце которой стоит отказ от Христа.