Представляется ли вам верной следующая мысль доктора исторических наук С.В. Кулешова: «Выигрыш в гражданской войне был пирровой победой большевиков. Страна находилась на пороге новой войны – прежде всего с крестьянами и квалифицированными рабочими. Партия, вставшая у власти, не выполнила своих обещаний в социально-экономической сфере, как не хотела сделать хоть шаг в сторону создания механизма реального народовластия. Не случайно «антисоветский» лозунг «Власть не партиям, а Советам!» был столь популярен среди широких масс». Выскажите своё мнение. Подумайте над тем, почему слово «антисоветский», употреблённое в данном контексте, заключено в кавычки. 2. Можно ли считать, что со стороны Советского Союза договор с Германией был вынужденной мерой?

1. Мысль доктора исторических наук С.В.Кулешова представляется мне частично верной. С одной стороны, партия большевиков действительно не стремилась создать механизм народовластия – напротив, партия взяла всю полноту власти в свои руки:

выборный высший орган государственной власти (Верховный съезд советов) собирался очень редко, более того, при выборах рабочему классу предоставлялись преимущества; в следующем по важности органу – ВЦИКе – постепенно ликвидировались остатки многопартийности (например, в 1918 из него были исключены левые эсеры).

С другой стороны, свои обещания в социально-экономической сфере партия выполняла, о чём свидетельствует принятие декретов о земле (обещание «землю – крестьянам!») и о мире (лозунг «миру – мир»). Выполнение этих обещаний обеспечило большевикам поддержку крестьянства – самой многочисленной группы населения – и победу в Гражданской войне.

Слово «антисоветский» заключено в кавычки, так как оно может содержать в себе двойственный смысл: «советской» можно назвать как власть большевиков (переносный смысл), так и власть Советов (прямой смысл). Так как в тексте слово употреблено в первом смысле, оно заключено в кавычки.

2. Мнение о вынужденности договора Советского Союза с Германией (пакт Молотова-Риббентропа) также является противоречивым. В его подтверждение говорят следующие факты:

СССР необходимо было отложить начало войны для того, чтобы успеть завершить индустриализацию;СССР по договору отодвигал свои границы на север, что стало преимуществом в надвигавшейся войне;Заключая договор с Германией, СССР ставил под угрозу свой международный авторитет;Сталин мог пойти на договор с Германией, так как не нашёл союзников для борьбы с ней в лице Англии и Франции (переговоры в Москве были сорваны, более того, эти две страны предпочли политику «умиротворения агрессора» советской политике «коллективной безопасности»).

Однако есть и факты, опровергающие эту точку зрения:

Договор между СССР и Германией включал в себя секретные статьи, по которым Европа делилась на сферы влияния, что было выгодно для СССР;Заключение договора развязало СССР руки для насильственного присоединения прибалтийских территорий, которые остались в её составе и после войны;Существует точка зрения, гласящая, что Сталин изначально планировал пойти на союз с Германией, отчего были сорваны англо-франко-русские переговоры в Москве.