Причины войны за независимость английских колоний с метрополией (укажите семь правильных ответов).

Укажите один или несколько правильных вариантов ответа:

введение гербового сбора
запрет переселяться за Аллеганские горы
запрет производства изделий из олова
запрет колонистам вступать в английскую армию
проникновение идей Просвещения
запрет производить сырьё
отсутствие представительства в английском парламенте
запрет производства изделий из железа
запрет католической религии
запрет свободной торговли
запрет пить индийский чай
запрет открывать мануфактуры

1)  

17 век

Александр I 12 марта 1801 – 19 ноября 1825  

Николай I 19 ноября (фактически с 13 декабря) 1825 – 18 февраля 1855  

Александр II 18 февраля 1855 – 1 марта 1881  

Александр III 1 марта 1881 – 20 октября 1894  

Николай II 20 октября 1894 – 2 марта 1917

2) 1801-1825 гг. – царствование Александра I.

12 марта 1801 г.– Манифест о восшествии на престол императора Александра I.

1801 г.– первые либеральные меры: амнистия,освобождение политических заключенных, открытие границ, свобода ввоза иностранных книг.

1801-1805 гг.– создание и деятельность по подготовке проекта реформ Негласного комитета при Александре I из его ближайших друзей

1801 г. – отмена монополии государства и дворянства на владение недвижимостью

1802 г. – Манифест об учреждении – взамен петровских коллегий – восьми министерств

1803 г. – указ о «вольных хлебопашцах»

1804 г. – принят новый устав, предоставлявший университетам большую автономию.

1807 г. – М. М. Сперанский становится главным советником Александра I по всем делам управления и законодательства.

1807 г. – отмена крепостного права в Великом герцогстве Варшавском.

1808 г. – запрещена торговля крепостными на рынках и ярмарках.

1809 г. – помещики лишены права ссылать крепостных в Сибирь (это право им возвращено в 1822 г.).

1810 г. – учрежден Государственный совет – высший совещательный орган империи.

1810-1811 гг. – созданы министерства полиции, путей сообщения и государственного контроля.

1812 г.– увольнение Сперанского со службы, и высылка его в Нижний Новгород.

1816 г. – освобождение крепостных крестьян в Эстонии (без земли). Предпринимателям запрещено покупать крестьян для работы на фабриках.

1816-1821 гг. – учреждение военных поселений.

1819 г. – назначение М. М. Сперанского генерал-губернатором Сибири.

1820 г.– массовые волнения крестьян на Дону.

1822 г.– Константин, брат Александра I, отрекается от наследования престола (отречение утверждено Александром I в 1823 г., но так и не было обнародовано).

1822 г.– запрещена деятельность всех тайных обществ и масонских лож.

1825 г.– смерть Александра I в Таганроге.

Объяснение:

3)     1. Указ о вольных хлебопашцахПричины: Рас денежной экономики. Недовольство среди населения. Крестьяне всё больше и больше начали показывать свое недовольство властьюСнижение эффективности хозяйств помещиков. Рост городского населения. Суть указа

20 февраля 1803 года был издан указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий

Помещик наделялся правом предоставлять своим крестьянам свободу и землю за деньги. Стоимость выкупа земли помещики устанавливали самостоятельно. Крестьянин был обязан выплатить помещику полную сумму, которая была им установлена. Вольные и свободные крестьяне обязаны были нести рекрутскую повинность для службы в армии. Крестьян, которых помещик наделил свободы в соответствии с данным указом, стали называть не иначе, как вольные или свободные хлебопашцы.Последствия закона

Указ о вольных хлебопашцах в своей сути не имел какого-либо серьезного значения для большей части крепостных. Ведь выкуп земли полностью контролировался помещиком. Он определил как размер земельного участка, так и его положение и стоимость. Очень часто помещики предлагали крепостным для выкупа неплодородную землю, либо устанавливали неподъемную сумму выкупа. Более того, мужчины, выкупившие землю, подлежали рекрутскому набору в армию. Во многом из-за этого сами крестьяне не сильно стремились собственной свободе.

Помещик не был обязан продавать землю, и даже если крестьянин имел деньги и сделать его свободным, помещик мог отказаться без всяких последствий.

3)      2.Отечественная война 1812 года

Причинами войны стали отказ Российской империи активно поддерживать континентальную блокаду, в которой Наполеон видел главное оружие против Великобритании, а также политика Наполеона в отношении европейских государств, проводившаяся без учёта интересов России

Целями русской кампании для Наполеона были:

прежде всего ужесточение континентальной блокады Англиивозрождение в противовес Российской империи Польского независимого государства с включением в него территорий Литвы, Белоруссии и Украины (первоначально Наполеон даже определял войну как Вторую польскую); заключение военного союза с Россией для возможного совместного похода в Индию.

Рассчитывая, что Александр первым нападёт на великое герцогство Варшавское, Наполеон планировал быстро закончить войну путём разгрома русской армии в генеральном сражении на польско-литовской территории в районе Вильны или Варшавы, где население было настроено антироссийски. Расчёт Наполеона был поражение русской армии в одном-двух сражениях вынудит Александра I принять его условия

Главным итогом Отечественной войны 1812 года стало практически полное уничтожение Великой армии Наполеона.

По подсчётам военного историка Клаузевица, армия вторжения в Россию вместе с подкреплениями в ходе войны насчитывала 610 тысяч солдат, включая 50 тысяч солдат Австрии и Пруссии.

Наполеон потерял в России около 580 тысяч солдат.

Объяснение:

шательства рима в дела причерноморья. «поэтому, - пишет автор, -взаимовлияние греческого и восточного начал в этой ситуации протекало не как результат греко-македонского и персидского симбиоза, а как рас эллинистических греко-ирано-анатолийских установлений митридатовского образца среди ирано-эллинских традиций, сложившихся в боспорском царстве» (с.266).таким образом, здесь наблюдается сочетание и взаимодействие все тех же основных элементов, что и в классическом эллинизме, местная специфика которого была обусловлена комплексом черт, связанных с понятием «митридатизма», а также сильным влиянием рима на внутреннюю и внешнюю политику боспора (с.268).

А.Е.Медовичев

2004.04.002. ГОРЬКОВ С.Ю. РИМ И КАРФАГЕН: ВЕЛИКАЯ МОРСКАЯ ВОЙНА. - М.: Наследие, 2003. - 350 с. - Библиогр.: с.338-345.

Реферируемая книга представляет собой первый в отечественной историографии детальный (насколько это позволяют источники) анализ всех поддающихся реконструкции аспектов военно-морского дела и боевых действий на море в эпоху Пунических войн - наиболее грандиозного по масштабам, а также по своим последствиям военного столкновения во всей античной истории. Победа в нем Рима, по существу, предопределившая его превращение в великую средиземноморскую империю, в значительной степени была достигнута, как доказывает автор, благодаря завоеванию господства на море. Соответственно, особое внимание уделяется стратегическому аспекту использования противниками военно-морских сил, впрочем, как и сравнительному анализу тактических форм, а также во организационно-структурного и военно-технического характера.

В главе I рассматривается состояние римского военного флота до Пунических войн и во время вооруженного конфликта с Карфагеном, анализируется его организация, структура командования, типология боевых кораблей, состав и система комплектования экипажей. Неоспоримыми свидетельствами наличия у Рима военного флота уже в VI - V вв. до н.э., по мнению автора, являются некоторые формулировки в тексте договора между Римской республикой и Карфагеном от 509 г. до н.э., а также выпуск в V в. медного асса с изображением увенчанного тараном носа боевого корабля (с.56-57).

Впрочем, полагает С.Ю.Горьков, роль флота в период римского завоевания Италии не могла быть скольконибудь существенной, поскольку военные действия велись почти исключительно на суше и не выходили за рамки полуострова. Известно лишь о двух незначительных эпизодах, связанных с использованием очень небольших эскадр и относящихся к событиям 310 и 282 гг. до н.э. Однако с ним, отмечает автор, связано первое упоминание в источниках самого термина classis, ставшего затем основным для обозначения римского военного флота, а также специального магистрата (duumvir navales) в качестве его командующего (с.61-63).

Вступление Рима в 264 г. до н.э. в войну с великой морской державой Карфагеном за обладание Сицилией, отделенной от Италии морским проливом, потребовало создания мощных военно-морских сил. В ходе войны оба противника оперировали эскадрами численностью, как правило, от сотни до нескольких сотен боевых и транспортных кораблей, что, естественно, предполагает наличие какой-то их внутренней организационной структуры. По мнению автора, из имеющихся источников можно заключить, что базовыми тактическими единицами во время первой Пунической войны были группы из десяти кораблей, которые для выполнения конкретных задач могли объединяться в более крупные соединения -от 20 до 80 единиц, а те, в свою очередь, - в еще более крупные эскадры. В период второй Пунической войны самой мелкой организационно-тактической единицей становится группа из пяти кораблей в связи с использованием эскадр меньшей численности, действовавших одновременно на разных направлениях (с.68-69).

Основным типом боевого корабля в эпоху Пунических войн являлась пентера (квинквирема) с экипажем более 300 человек, по существу, представлявшая собой дальнейшее развитие (своего рода усиленный вариант) триеры (триремы). Пентеры составляли главную ударную силу римских и карфагенских эскадр, тогда как триеры, безраздельно господствовавшие на море в V - IV вв. до н.э., теперь выполняли преимущественно вс функции наряду с более легкими кораблями различных типов (с.92-99).