Прочитайте документ и ответьте на вопросы. ^ из записок военного министра д. а. милютина «наше министерство иностранных дел с давних времен держалось в азиатской политике системы пассивного консерватизма. заботясь более всего о поддержании дружбы с , оно противилось всякому нашему успеху в средней азии, дабы не возбуждать дипломатических запросов лондонского кабинета, ревностно следившего за каждым нашим шагом в степях. сам вице-канцлер а. м. горчаков, почти не занимавшийся азиатскими делами и чуждый самых поверхностных сведений об азии, не хотел даже вникать в обстоятельства, вынуждавшие нас по времени принимать военные меры на азиатских наших окраинах». 1. в чем различие в подходах к среднеазиатской политике в военном министерстве и министерстве иностранных дел? 2. чем были обусловлены эти различия?

Министерство Иностранных дел не хотели вызывать, своим действие, международный дипломатический конфликт. А военное министерство выполняло поставленную ему задачу  по расширению границ Российской империи и включение Средней Азии в состав России.

А. М. Горчаков, долго сопротивлявшийся предложениям о наступательной тактике в Средней Азии, согласился, наконец с его доводами, и с мнением Д.А. Милютина. Однако он по-прежнему предупреждал, что надо действовать с крайней осторожностью, избегать излишней огласки, которая может возбудить в Европе толки, неблагоприятные для общей внешней политики страны. Особенно тревожило А.М. Горчакова вероятное противодействие Великобритании. Две причины – политическая и экономическая – побудили российское правительство в 1863 – 1864 годах изменить тактику в среднеазиатском вопросе и перейти от дипломатической разведки к наступательным действиям. Представляется, что для 60-80х годов XIX в. главной была политическая – борьба с Великобританией и ее планами в Азии. И вторая причина - экономического значения Средней Азии для развивающейся промышленности и торговли России.