Прочитайте отрывок из документа (послания И. Таубе и Э. Крузе —иностранцев, служивших в опричнине). Назовите время событий (с точностью до части десятилетия). Что требовалось от опричников? Назовите не менее трех качеств. Почему в опричнину охотно принимались иностранцы? Как обеспечивалась лояльность опричного войска? Как вы думаете, какой взгляд на причины опричнины подтверждает данный отрывок? Приведите не менее двух аргументов в подтверждение своего мнения.

«…Сел он рядом со своим советом, Алексеем Басмановым, князем Афанасием Вяземским… и приказал каждому отдельному отряду воинов, число которых было 6000, явиться к нему и спрашивал у каждого его род и происхождение. Четверо из каждой области должны были в присутствии самых знатных людей показать после особого допроса происхождение рода этих людей, рода их жен, и указать также, с какими боярами или князьями они вели дружбу. После того, как он осведомился об этом, взял он к себе тех, против кого у него не было подозрения и кто не был дружен со знатными родами. Они были названы отдельными, от всего его народа, по-ихнему опричниной; и если опричник происходил из простого или крестьянского рода и не имел ни пяди земли, то великих князь давал ему тотчас же сто, двести или 50, 60 и больше гаков земли. Каждый из них должен был давать особую клятву, составленную следующим образом: “Я клянусь быть верным государю и великому князю и его государству, молодым князьям и великой княгине, и не молчать о всем дурном, что я знаю, слыхал или услышу, что замышляется тем или другим против царя или великого князя, его государства, молодых князей и царицы. Я клянусь также не есть и не пить вместе с земщиной и не иметь с ними ничего общего. На этом целую я крест”. И все совершается согласно тому, что полагается в таком случае. Другие из тех же областей, представители знатных родов, были изгнаны безжалостным образом из старинных унаследованных от отцов имений, и так, что они не могли взять с собой даже движимое имущество и вообще ничего из своих имений. Эти бояре были переведены на новые места, где им были указаны поместья; им не разрешалось возвращаться домой, жены и дети были также изгнаны, и они должны были идти пешком и упрашивать, пока им не разрешали явиться к их мужьям. Такие тиранства совершал он в начале с соблюдением некоторых приличий, все-таки терпимо. Но чем дальше, тем хуже».

Эссе написать не просто, ведь оно может быть текстуальным (объяснять текст, следовать за автором в раскрытии проблемы) или концепционным, (представить собственное мнение с опорой на предложенный текст) . а вы даёте сразу два посыла как два : прокомментировать "как " и объяснить тезис огурцова. но в любом случае алгоритм должен быть таким: а) формулировка проблемы исходного текста; б) коммент к сформулированной проблеме, отражение позиции автора; в) собственное мнение, т. е. 1-2 аргумента; г) вывод. например. 1. как повлиял культ разума на развитие науки и искусства в эпоху просвещения? необходимо указать, что эпоха просвещения проповедовала приоритет образования, науки, разума в жизни личности, общества, государства, проповедовала идею воспитания совершенного человека. мы видим, что xviii век выдвинул новое понимание человеческого бытия, ведь изменилось отношение к богу, обществу, государству, возникло новое понимание самого человека. на первый план в просвещении выдвигается еще не сам человек, но разум, который трактуется как основа в новоевропейской культуре творчески преобразующего мир начала. разум лишён несовершенств и ограниченности возможностей, он приобретает как бы вселенский, всемогущественный характер. однако, невозможна оптимистическая вера в разум, соединенный с человеческими недостатками. да и сама практика применения такого разума все больше показывает его ограниченность, выявляя его разрушительные стороны, что и было потом на опыте великой французской революции. там пытались построить по образцам рационализма «общество всеобщего счастья и благоденствия» , а закончилось грандиозной неудачей. вывод: просвещение – это эпоха, соединившая в себе противоречивые идеи и настроения - это вера в переустройство мира и социальная апатия, формирование рациональных идей и пассивность. 2. высказывание огурцова - совсем иная песня. комментирую. мышление просветителей не основывалось на принципах , они считали, что совсем ни к чему изучать прошлое с учетом конкретно- обстановки соответствующей эпохи, во взаимосвязи и взаимообусловленности событий. так, для дидро человечества - это его угнетения кучкой мошенников. для мерсье " - это сток нечистот, где кишат преступления, совершенные родом человеческим". концепция просветителей, во многих отношениях чрезвычайно глубокая и позволившая извлечь из забвения много новых фактов, в том числе и общественных отношений прошлого, служит прежде всего для того, чтобы доказать "неразумность" феодально-абсолютистского строя, необходимости его свержения и вывести из опыта предшествующей те принципы, с которых можно создать новое "разумное" общество и новое "разумное" государство. поэтому просветители обращались к примерам античного общественного устройства, поискам причин, которые античное государство к величию и падению.вот

1. илоты (дословно - взятые в плен), в спарте занимали промежуточное положение между рабами и крепостными. илоты,в основном занимались крестьянским трудом, земледелием. при этом, они формально имели равные гражданские права со спартанцами, но фактически их положение было гораздо ниже. 2.спартанцы вели достаточно суровый образ жизни. практически все время проводили в тренировках, их быт был достаточно простой и тоже жесткий, никаких излишеств, не говоря, уже о роскоши. питались они тоже скудно. кроме того, это подтверждено, что детей, родившихся с уродствами или сильно больных, они сбрасывали со скалы, тем самым выживали только сильные и красивые. спарта напоминала военный лагерь где никому не разрешалось жить так как ему хочется. разрешалось только занятие военным делом. занятия торговлей, ремеслом, наукой, искусством и т. д. крепостных стен вокруг спарты не было. жители спарты утверждали что единственной надеждой защиты города были храбрые воины. война была для спартанцев как праздник, они шли в бой с песнями под звуки флейт. к тому жители спарты не имели права покидать пределы государства, из боязни как бы они не стали подражать чужой жизни. 3.за соблюдением всех правил зорко следил совет старейшин, обладавший огромной и бесконтрольной властью. в совет входили граждане не моложе 60 лет. они участвовали в заседаниях . пожизненно.народное собрание выбирало старейшин, ведало объявлением войны и заключением мира. в ойском командовали два предводителя, их называли царями.