Прочитайте отрывок из сочинений ш. монтескье и ответьте на вопросы:

а) о каких ветвях власти писал монтескье? аргументируйте свой ответ.

б) почему он считал необходимым разделение трех ветвей власти? не менее 2-х аргументов.

в) что означала такая позиция для франции того времени? не менее 3-х аргументов.

свобода – право делать то, что дозволено законом. < …> в каждом государстве есть три рода власти. < …> в силу первой государь или учреждение создаёт законы. < …> в силу второй власти он объявляет войну и заключает мир, посылает или принимает послов, обеспечивает безопасность. < …> в силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. < …> если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет. не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. < …> необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы сдерживать друг друга.

3.

портрет одного из европейских монархов, разделявших идеи «просвещенного абсолютизма» (по выбору).

справка должна содержать не менее 10 предложений.

обязательно укажите годы жизни деятеля. дайте характеристику его деятельности, указав:

1) направления деятельности (не менее 4-х);

2) главные достижения (не менее 4-х);

3) итоги деятельности в каждом направлении;

4) выскажите суждение, какое место занимали идеи просвещенного абсолютизма в государственной политике вашего «героя».

Казалось бы, ответ лежит на поверхности: четыре толстенных тома «Капитала» – это анатомия, это исчерпывающе точный научно-теоретический портрет исторически-конкретного типа экономической, – и всей прочей, – жизни общества (диалектического единства производительных сил и производственных отношений, материального базиса и духовной надстройки): капитализма. Научно-теоретический портрет (результат), полученный в процессе применения (и одновременного совершенствования ее самое) научно-безупречной философской методологии: материалистической диалектики. 

Однако, едва ли стоит довольствоваться ответами, т.с. лежащими на поверхности. Особенно – в марксизме. Предельно насыщенном диалектикой и в силу этого – предельно парадоксальном феномене. Парадоксальном, разумеется, не в широко распространенном резонерски-очевидном, расхожем, рассудочном, негативном по преимуществу, смысле парадоксальности как чего-то отрицательного и посему: всенепременно предосудительного. 

Парадоксальном в том смысле последней, – парадоксальности, – в каком ее понимал А.С. Пушкин: «И гений, парадоксов друг». Наше всё понимал, а наши все, – даже нотариально заверенные (о профессиональных и факультативных антимарксистах и речи нету) марксисты – резонерствуют. Впрочем, уже дорезонерствовались… 

А ведь в бессмертной строчке великого поэта – ключ к пониманию феномена парадоксальности! 

Парадокс – это симптом, это признак, это свидетельство наличия диалектики. Где-то рядом, близохонько. Той самой, которая – «в сущности все – относительно», той самой, которая отношение противоположностей одной сущности, сиречь: осуществляющееся диалектическое противоречие. Возникающее, развертывающиеся, разрешающееся. Разрешающееся в новое противоречие (меру), которое проходит все стадии собственного осуществления: тождество, различие, отношение противоположностей (собственно: зрелое противоречие). Или, по Гегелю: абсолютное тождество, разность, несущественное различие, различие, существенное различие, заостренное различие, противоречие… 

Значит так: причиной было то что и константинополькие патриархи и римские папы, хотели главенствовать, плюс к этому в этих религиях отличались обряды, традиции, принципы организации. и что бы прекратить этот конфликт как раз в период 1054-1204 гг. было принятно решение что благополучней будет церковь разделить. а вот повод пришлось уточнить, так как запамятовала: "когда конфликт между римской курией, претендовавшей на подчинение духовенства южной италии, и константинопольским патриархом керуларием вылился в отлучение последнего римским легатом гумбертом и в официальный разрыв между церквами.". но этобыл первый этап, окончательно церкви разделились в 1205 году после того как крестоносцы завоевали константинополь.