Прокоментуйте події (або явища), про які йдеться у фрагментах джерел. У чому їхнє історичне значення?

1.«У Львові як столиці Галичини вже існуючі і ті, що будуть відкриті в майбутньому, наукові інститути творитимуть разом університет з такими факультетами: богословським, правничим, філософським і медицини» (З указу імператора Йосифа ІІ).

2.«Заснування університету найтіснішим чином пов’язане з особистістю... Каразіна. Він є справжнім винуватцем його існування: ...він спонукав харківське дворянство на пожертвування; він мав перебороти силу ускладнень, аби добитися височайшого соізволєнія на заснування університету в Харкові; він же, зрештою, разом з іншими особами... немало попрацював і у нелегкій справі початкового його облаштування»

Если не ошибаюсь, речь идет о Втором Ударе. СССР к этому времени оклемался после первой мировой войны, которую Российская империя окончила сражением в Париже под названием Первый удар, и выступал на мировой арене как главный производитель высокотехнологичных для того времени танков. Не ожидая предательства со стороны Фашисткой Германии, СССР решило отправить эшелон танков под руководством генерал-майора Степана Икарева, капитана Алексея Сайорова и полковника Руслана Айнамова в Японию через Курскую дугу, чтобы предотвратить угрозу начала Второй мировой войны со стороны Японии, разгромив японскую армию под Токио.  

Человечество находится в постоянном движении. Развивается наука, техника, человеческий разум, и если сравнить первобытность и наши дни, то видно, что человеческое общество прогрессирует. От первобытного стада мы пришли к государству, от примитивных орудий труда – к совершенной технике, и если раньше человек не мог объяснить такие природные явления, как гроза или смена года, то к настоящему моменту он уже освоил космос. Исходя из этих соображений, я не могу согласиться с точкой зрения Л.Левинсона на прогресс как на циклическое движение. На мой взгляд, такое понимание истории означает топтание на месте без продвижения вперед, постоянное повторение.
Время никогда не повернётся вспять, какие бы факторы ни регрессу. Человек всегда решит любую проблему и не допустит вымирания своего рода.
Конечно, в истории всегда были подъёмы и спады, и поэтому я считаю, что график человеческого прогресса – это стремящаяся вверх ломаная линия, в которой подъёмы преобладают по величине над спадами, но никак не прямая или круг. В этом можно убедиться, вспомнив некоторые исторические или жизненные факты.
В первую очередь, спады в графике прогресса создают войны. К примеру, Русь начинала свою историю как могучее государство опередить любое другое в своём развитии. Но в результате татаро-монгольского нашествия оно на многие годы отстало, произошёл упадок в культуре, развитии жизни страны. Но, несмотря на всё, Русь встала на ноги и продолжала двигаться вперед.
Во-вторых, прогрессу общества препятствует такая форма организации власти, как диктатура. В условиях отсутствия свободы общество не может прогрессировать, человек из мыслящего существа превращается в орудие в руках диктатора. Это видно на примере фашистской Германии: режим власти Гитлера на десятки лет затормозил политический прогресс, развитие свободы и прав человека, демократических институтов власти.
В-третьих, как ни странно, но иногда спады в развитии общества происходят по вине самого человека, т.е. связаны с научно-техническим прогрессом. Многие люди сейчас предпочитают общение с машинами человеческому общению. В результате уровень гуманности падает. Изобретение ядерных реакторов – это, конечно, великое открытие, позволяющее сберегать природные энергоресурсы, но ведь помимо АЭС было создано и ядерное оружие, которое принесло неисчислимые беды людям и природе. Пример тому – ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, взрыв в Чернобыле. Но все же человечество одумалось, осознав реальную угрозу такого оружия: во многих странах сейчас действует мораторий на производство ядерного оружия.
Таким образом, очевиден прогресс человеческого разума и общества в целом и преобладание в истории положительных действий людей над их ошибками. Очевидно также и то, что общественный прогресс – это не бесконечное движение по кругу, что, в принципе, не может считаться прогрессом, а движение вперёд и только вперёд.