В основе мировосприятия западно-европейского человека лежит несколько идей, кажущихся ему самоочевидными, но тем не менее отсутствующих в других культурных традициях. Одной из таких идей была до последнего времени идея прогресса, которая представляла ход истории от «варварства» к все более сложным цивилизаци-онным формам как процесс последовательного нарастания «положительных» культурных характеристик (научные достижения, более совершенные общественные институты и т.д.). Опыт двух мировых войн избавил очень многих от прогрессистских иллюзий и дал понять, что прогресс в одном всегда сопровождается регрессом в другом и что однозначные утверждения о прогрессе по крайней мере недальновидны, если не опасны. Однако преодоление идеи прогресса происходило весьма болезненно и породило другую крайность — установку на «вживание» в другую культуру, считающуюся полностью самобытной и самодостаточной и не допускающую никаких сопоставлений и аналогий. К сожалению, представления о возможности такого «вживания» сильно преувеличены и не имеют реальной почвы под ногами.
Пытаясь понять, как жил человек другой культуры, мы обречены на постоянное соотнесение его мировосприятия со своим, обречены хотя бы потому, что - окружающая нас культура — это единственное, что знакомо нам не понаслышке, а вошло в нашу плоть и кровь. Как бы мы ни старались избежать поверхностных аналогий, как бы мы ни пытались воспринимать другую культуру во всем ее неповторимом своеобразии, от удивленных возгласов «да это у них так же, как у нас» или «надо же, у них все совсем по-другому» никуда не деться. Чтобы не обманывать себя иллюзией понимания и воспрепятствовать потоку неуправляемых и бесконтрольных ассоциаций, нужно попытаться вывести эти ассоциации «из подполья» и придать им официальный статус, т.е. создать систему критериев, общую для всех культур и поэтому позволяющую сопоставлять их между собой.
Опираясь на материалы первого очерка пособия, мы положим в основу такой системы рост «осознанности» действий человека при историческом переходе от первобытности к современности. Это утверждение означает все возрастающее влияние на поведение человека процессов, в которых он как бы «раздваивается» на «Я» действующее и «Я» наблюдающее за этими действиями со стороны и оценивающее их, что позволяет ему (в отличие от животного) преодолеть подчиненность зрительному полю, а также (в отличие от человека традицио-нальной культуры) подчиненность полю повседневной деятельности и формированию рефлексии и абстрактного мышления. Конечно, человек современной культуры тоже подвержен действию различных «полей», задающих разнообразные социальные стереотипы поведения, но множественность этих полей, их гораздо более гибкая структура дают возможность большей осознанности и большей свободы в действиях
Пытаясь понять, как жил человек другой культуры, мы обречены на постоянное соотнесение его мировосприятия со своим, обречены хотя бы потому, что - окружающая нас культура — это единственное, что знакомо нам не понаслышке, а вошло в нашу плоть и кровь. Как бы мы ни старались избежать поверхностных аналогий, как бы мы ни пытались воспринимать другую культуру во всем ее неповторимом своеобразии, от удивленных возгласов «да это у них так же, как у нас» или «надо же, у них все совсем по-другому» никуда не деться. Чтобы не обманывать себя иллюзией понимания и воспрепятствовать потоку неуправляемых и бесконтрольных ассоциаций, нужно попытаться вывести эти ассоциации «из подполья» и придать им официальный статус, т.е. создать систему критериев, общую для всех культур и поэтому позволяющую сопоставлять их между собой.
Опираясь на материалы первого очерка пособия, мы положим в основу такой системы рост «осознанности» действий человека при историческом переходе от первобытности к современности. Это утверждение означает все возрастающее влияние на поведение человека процессов, в которых он как бы «раздваивается» на «Я» действующее и «Я» наблюдающее за этими действиями со стороны и оценивающее их, что позволяет ему (в отличие от животного) преодолеть подчиненность зрительному полю, а также (в отличие от человека традицио-нальной культуры) подчиненность полю повседневной деятельности и формированию рефлексии и абстрактного мышления. Конечно, человек современной культуры тоже подвержен действию различных «полей», задающих разнообразные социальные стереотипы поведения, но множественность этих полей, их гораздо более гибкая структура дают возможность большей осознанности и большей свободы в действиях