Сму́тное вре́мя — обозначение периода истории России с 1598 по 1613 годы [1], ознаменованного стихийными бедствиями, польско-шведской интервенцией, тяжелейшим политическим, экономическим, государственным и социальным кризисом. Причины Смуты
Смутное время было вызвано рядом причин и факторов. Историки выделяют следующие из них: Прекращение династии Рюриковичей. Стремления бояр увеличить свою роль в государстве, получить привилегированное положение и ограничить власть царя. В итоге притязания бояр переросли в прямую борьбу с верховной властью. Интриги бояр тяжелым образом сказались на положении царской власти [2] Тяжелое экономическое положение страны. Завоевательные походы Ивана Грозного и Ливонская война потребовали значительного напряжения производственных сил. Достаточно негативно на экономике страны сказалось насильственное передвижение служилых людей и разорение Новгорода Великого. Ситуацию катастрофически усугубил голод 1601-1603 годов, разоривший тысячи крупных и мелких хозяйств [3] Глубокий социальный разлад в стране. Существующий строй вызывал отторжение у массы беглых крестьян, холопов, обедневшего посадского люда, казацкой вольницы и городовых казаков, а также значительной части служилых людей [4]
Оба государственных деятеля вели свою службу под командованием Александра Первого. Хоть Сперанский, в отличие от Аракчеева, и не мог похвастаться знатным происхождением, но оба добились своего положения лишь путем трудолюбия и усердной работы.
Аракчеев являлся придворным дворянином, да еще и генералом, работа Сперанского заключалась лишь по части гражданских реформ.
В стремлении обоих наблюдалось желание облегчить жизнь крестьян. Занятным фактом является также, что Наполеон однажды в шутку предложил императору Александру обменять Сперанского на "какое-нибудь" европейское государство, считая его самым перспективным деятелем Российской Империи.
Хоть сходства были между ними как между личностями, но олицетворяли они абсолютно два разных этапа: Сперанский со своими гражданскими реформами олицетворял либеральную политику, а Аракчеев с военно-административными более консервативную.
Так как оба не являлись людьми идейными, а лишь вели свою службу, хоть и, стоит отметить, довольно ответственно и незаурядно, судьба ждала их одинаковая(как и всех должностных лиц - недооценка их заслуг перед обществом и отставка.
Так как Россия была не готова к такого рода реформаторским изменениям, естественно, оба были презираемы соотечественниками, хоть и незаслуженно. Сперанскому позднее все-таки удалось вернуть свое плложение - он стал графом, а Аракчеев так и умер напротив портрета Александра 1 без признания, хотя отношение к нему следующего императора Николая было вполне благосклонным.
Хоть реформаторская направленность Сперанского и Аракчеева заметно разнились, но цель была одна: облегчить жизнь крестьянам. Сперанский хотел сделать это путем введения Конституции, Аракчеев путем отмены крепостного права.
Но на их судьбу одинаково губительно повлияло нежелание и страх Александра 1 перед народом - читай его нерешительность в сфере реформации, а, порой, и полное бездействие. Оба являлись блистательными чиновниками и по природе своей "правильными", желая привнести равноправие и порядок, но их реформы значительно опережали время, поэтому они так и остались непризнанными обществом и бесславными.
Смутное время было вызвано рядом причин и факторов. Историки выделяют следующие из них:
Прекращение династии Рюриковичей.
Стремления бояр увеличить свою роль в государстве, получить привилегированное положение и ограничить власть царя. В итоге притязания бояр переросли в прямую борьбу с верховной властью. Интриги бояр тяжелым образом сказались на положении царской власти [2]
Тяжелое экономическое положение страны. Завоевательные походы Ивана Грозного и Ливонская война потребовали значительного напряжения производственных сил. Достаточно негативно на экономике страны сказалось насильственное передвижение служилых людей и разорение Новгорода Великого. Ситуацию катастрофически усугубил голод 1601-1603 годов, разоривший тысячи крупных и мелких хозяйств [3]
Глубокий социальный разлад в стране. Существующий строй вызывал отторжение у массы беглых крестьян, холопов, обедневшего посадского люда, казацкой вольницы и городовых казаков, а также значительной части служилых людей [4]
Оба государственных деятеля вели свою службу под командованием Александра Первого. Хоть Сперанский, в отличие от Аракчеева, и не мог похвастаться знатным происхождением, но оба добились своего положения лишь путем трудолюбия и усердной работы.
Аракчеев являлся придворным дворянином, да еще и генералом, работа Сперанского заключалась лишь по части гражданских реформ.
В стремлении обоих наблюдалось желание облегчить жизнь крестьян. Занятным фактом является также, что Наполеон однажды в шутку предложил императору Александру обменять Сперанского на "какое-нибудь" европейское государство, считая его самым перспективным деятелем Российской Империи.
Хоть сходства были между ними как между личностями, но олицетворяли они абсолютно два разных этапа: Сперанский со своими гражданскими реформами олицетворял либеральную политику, а Аракчеев с военно-административными более консервативную.
Так как оба не являлись людьми идейными, а лишь вели свою службу, хоть и, стоит отметить, довольно ответственно и незаурядно, судьба ждала их одинаковая(как и всех должностных лиц - недооценка их заслуг перед обществом и отставка.
Так как Россия была не готова к такого рода реформаторским изменениям, естественно, оба были презираемы соотечественниками, хоть и незаслуженно. Сперанскому позднее все-таки удалось вернуть свое плложение - он стал графом, а Аракчеев так и умер напротив портрета Александра 1 без признания, хотя отношение к нему следующего императора Николая было вполне благосклонным.
Хоть реформаторская направленность Сперанского и Аракчеева заметно разнились, но цель была одна: облегчить жизнь крестьянам. Сперанский хотел сделать это путем введения Конституции, Аракчеев путем отмены крепостного права.
Но на их судьбу одинаково губительно повлияло нежелание и страх Александра 1 перед народом - читай его нерешительность в сфере реформации, а, порой, и полное бездействие. Оба являлись блистательными чиновниками и по природе своей "правильными", желая привнести равноправие и порядок, но их реформы значительно опережали время, поэтому они так и остались непризнанными обществом и бесславными.