Возможно, такая возможность и существовала. Например, причины, по которым СССР все-таки распался, были бы решены и таким образом союз продолжил бы свое существование. Но СССР распался не просто так, тому были несколько причин, которые формировались долго. Поэтому я думаю, что де-факто никакой возможности сохранения СССР не было. Стоит учитывать хотя бы тот факт, что экономика в конечный период существования страны была не конкуренто
Чтобы сохраниться нужно было исправить авторитарный характер власти, а значит прекратить гонения на церковь, преследование диссидентов, и остановить принудительный коллективизм. Общество было обезличенным, а это очень не нравилось образованному населению.
Также СССР пришлось бы избавиться от своего главного столпа - господства одной идеологии, потому что поддержание этого требовало запрета на общение с иностранцами, цензуру, отсутствие заграничных поездок и так далее.
Чтобы сохранить себя СССР нужно было бы удалить из реальности неудачные попытки реформирования, нужно было избавить экономическую систему от всеобщего дефицита. Каким-то образом СССР нужно было изменить свою экстенсивную экономику, внедрить либерализацию на более ранних сроках. Реформы проводились слишком поздно, когда система была уже не жизне
Но самое главное к подобной экономической и политической системам существовал кризис доверия, который увеличивался не только из-за низкого качества продукции, но и из-за того, что сказку спускали на гонку вооружений и другим социалистическим странам, которые в момент перестали таковыми быть после падения режима в самом СССР.
Экономика СССР была экстенсивной и пережить снижение мировых цен на нефть не могла. На фоне слабой экономики центробежные националистические тенденции только усиливались, и никакой моноцентризм принятия решений Москвой не мог это нивелировать.
Аграрная и другие реформы Столыпина (кратко)Столыпин Петр Аркадьевич (1862 – 1911 гг.) в период нала крестьянских волнений являлся губернатором Саратовской губернии. Уже через 3 года, он стал главой Министерства внутренних дел. Эту должность с июля 1906 г. Столыпин успешно совмещал с местом главы Совета министров. К тому времени деятельность Столыпина снискала ему известность во всех слоях общества. Как ни удивительно, покушение, совершенное на него эсерами - меньшевиками (12 августа 1906 г.) только увеличило популярность этого человека. Однако большинство его законопроектов не было принято царским правительством.Идея Столыпина, высказанная им в разгар революционного движения, заключавшаяся в том, что сначала стране необходимо успокоение, а уж затем – реформы, легла в основу программы правительства. Одной из серьезнейших проблем того времени являлся аграрный вопрос. Именно он спровоцировал во многом революционные события 1905 – 1907 гг.Начатая в 1906 г. аграрная реформа Столыпина предусматривала:устранение множества сословных и правовых ограничений, которые мешали развитию хозяйственной деятельности крестьянства;постепенное введение частной собственности крестьян на земельные наделы;увеличение эффективности крестьянского труда;реформа поощряла покупку крестьянами земель, в том числе и помещичьих;реформа предусматривала и поддержку деятельности крестьянских товариществ и кооперативных хозяйств.Эти меры вскоре дали заметные результаты. Итогом аграрной реформы П. А. Столыпина стало увеличение площадей посевных земель, рост экспорта зерна. Так же, эта реформа привела к окончательному уходу от феодальных пережитков, увеличению производительных сил в деревнях. В соответствии со статистическими данными, из общин вышли до 35% крестьян, 10% из них организовали хуторские хозяйства. Усилилась дифференциация видов аграрного производства по районам.Учитывала земельная реформа Столыпина и проблему перенаселенности центральных районов России. Предполагалось разрешить проблему недостатка земель при переселения части крестьян в другие районы, например, за Урал. Правительство выделяло немалые суммы для обустройства поселенцев, прокладки дорог, медицинского обеспечения. Однако, результаты этой, безусловно прогрессивной для России того времени реформы были недостаточны для коренного изменения ситуации. Дело в том, что рост аграрного производства происходил не в силу интенсификации производства, а из-за увеличения интенсивности крестьянского ручного труда. Описанная выше кратко реформа Столыпина не смогла полностью разрешить проблему голода и аграрного перенаселения центральных областей страны. Стоит отметить, что современные специалисты, хоть и выдвигают множество разнообразных оценок столыпинской аграрной реформы, но, в целом, дают ей позитивную оценку.
Возможно, такая возможность и существовала. Например, причины, по которым СССР все-таки распался, были бы решены и таким образом союз продолжил бы свое существование. Но СССР распался не просто так, тому были несколько причин, которые формировались долго. Поэтому я думаю, что де-факто никакой возможности сохранения СССР не было. Стоит учитывать хотя бы тот факт, что экономика в конечный период существования страны была не конкуренто
Чтобы сохраниться нужно было исправить авторитарный характер власти, а значит прекратить гонения на церковь, преследование диссидентов, и остановить принудительный коллективизм. Общество было обезличенным, а это очень не нравилось образованному населению.
Также СССР пришлось бы избавиться от своего главного столпа - господства одной идеологии, потому что поддержание этого требовало запрета на общение с иностранцами, цензуру, отсутствие заграничных поездок и так далее.
Чтобы сохранить себя СССР нужно было бы удалить из реальности неудачные попытки реформирования, нужно было избавить экономическую систему от всеобщего дефицита. Каким-то образом СССР нужно было изменить свою экстенсивную экономику, внедрить либерализацию на более ранних сроках. Реформы проводились слишком поздно, когда система была уже не жизне
Но самое главное к подобной экономической и политической системам существовал кризис доверия, который увеличивался не только из-за низкого качества продукции, но и из-за того, что сказку спускали на гонку вооружений и другим социалистическим странам, которые в момент перестали таковыми быть после падения режима в самом СССР.
Экономика СССР была экстенсивной и пережить снижение мировых цен на нефть не могла. На фоне слабой экономики центробежные националистические тенденции только усиливались, и никакой моноцентризм принятия решений Москвой не мог это нивелировать.