Маловідомий економіст Михайло Волобуєв у гострополемічній формі поставив питання про недостатнє врахування економічних потреб УСРР з боку керівництва СРСР. Він проаналізував та оцінив існуючі з цього приводу в українській економічній літературі дані та фактично визнав колоніальний статус УСРР в СРСР. Стаття була надрукована в журналі за рішенням політбюро ЦК КП(б)У. Для її “обезброєння” у цих же номерах Михайло Волобуєв-Артемов. Фото 1959 р.
(2 і 3) було надруковано статтю-відповідь А. Річицького, у якій зосереджувалася увага не на захисті інтересів центру, а на тезі про те, що без СРСР Україні було б ще гірше. Українське керівництво спрямувало обговорення статті в русло неприпустимості ігнорування економічних потреб України. Скрипник заявив, що той, “хто стоїть на становищі протилежних інтересів України та СРСР, той прихильник або російського, або українського націоналізму”.
Маловідомий економіст Михайло Волобуєв у гострополемічній формі поставив питання про недостатнє врахування економічних потреб УСРР з боку керівництва СРСР. Він проаналізував та оцінив існуючі з цього приводу в українській економічній літературі дані та фактично визнав колоніальний статус УСРР в СРСР. Стаття була надрукована в журналі за рішенням політбюро ЦК КП(б)У. Для її “обезброєння” у цих же номерах Михайло Волобуєв-Артемов. Фото 1959 р.
(2 і 3) було надруковано статтю-відповідь А. Річицького, у якій зосереджувалася увага не на захисті інтересів центру, а на тезі про те, що без СРСР Україні було б ще гірше. Українське керівництво спрямувало обговорення статті в русло неприпустимості ігнорування економічних потреб України. Скрипник заявив, що той, “хто стоїть на становищі протилежних інтересів України та СРСР, той прихильник або російського, або українського націоналізму”.
Объяснение: