За период несколько информационных ресурсов Казахстана, так или иначе ориентированных на российское информационное поле разместили материалы популяризирующие, либо обеливающие колониальную политику Российской империи в Центральной Азии. Здесь мы не будем приводить ссылки на эти медиа, чтобы лишний раз не делать им рекламу. Просто расскажем, что казахстанскому читателю пытаются очень искусно втюхать в голову мысль, мол, захватническая политика, погубившая миллионы человек из местного населения, на деле являлась благом для региона. Одну из статей прямо так и заканчивают: "именно в старании обезопасить будущее южных границ следует искать главную причину стремительного движения России в Средней Азии. Все остальное - вызволение соотечественников из хивинского плена, колониальные амбиции, захват источников хлопка и рынков сбыта, природная имперская жадность, цивилизаторский порыв - это либо отговорки, либо наговоры. Как известно, с приобретением Туркестана Россия приобрела лишь мир. И ничего более. Экономически отсталый регион, прежде чем стать классической колонией, требовал предварительно огромных вложений. Вложения последовали, но так и не окупились до самой Октябрьской революции». Такая белая и пушистая колонизация...
Казахстан и Россия сейчас дружат, но это не значит, что нужно пересматривать историю и выставлять ее негативные страницы благом. Дружит ведь Индия с Великобританией, несмотря на публикацию в учебниках истории сведений об ужасах британской колонизации.
Ложь и еще раз ложь
Является откровенной ложью насаждение мнения, что Центральная Азия была для России убыточной и вложения стали оправдываться только после Октябрьского переворота. Во-первых, любая метрополия вкладывается в свои колонии, чтобы через выстроенную и ориентированную на центр инфраструктуру извлекать прибыль. За примерами ходить не надо, достаточно оценить промышленную и транспортную структуру КазССР. Преимущественно сырьевое производство, а все коммуникации, включая дороги замкнуты на России. Ну, как в нормальных колониях, будь то британские или российские - ограничение доли коренного населения в городах и воспитание небольшого процента туземных чиновников. Во-вторых, миф о не перспективности центрально-азиатского потенциала для России. Чтобы не быть голословными приведем слова российского промышленника и экономиста Суворина о перспективах Т
Колонизация началась еще при Петре Первом, когда пользуясь тем, что казахи погрязли в кровополитной войне с джунгарами на их землях были выстроены российские крепости. Это военно-инженерные сооружения-Ямышевская (1716), Омская (1716),Железинская (1717), Семипалатинская (1718), Усть-Каменогорская,
Затем началось масштабное переселение по Столыпинской реформе крестьян из Центральной России. Ситуация мало чем отличалась от колонизации Дикого Запада. Переселенец обладал большими правами чем туземец. Военный губернатор Сырдарьинской области писал: "Каждое русское селение... может иметь в будущем большое значение в случае каких-либо внешних военных предприятий. Вообще полезно было бы окружить кольцом русских селений, важнейшие населенные туземцами пункты". Переселенцы рассматривались не только как экономическая база колониализма в крае, но и как военная сила для борьбы с казахами. «Вообще же здесь русский человек должен быть грамотным и умеющим владеть оружием",- писали русские чиновники. Это сейчас в Казахстане дружба народов, а имперский режим вовсе ее и не желал.
Вот) На картине Кившенко, четко видно угрюмое лицо Марфы Борецкой, она как бы проклянает русского князя. Рядом с ней идёт опечаленный последний её сын, к тому же он был и самым младшим. Ведёт их дружина Ивана III, который ликвидировал самостоятельность Новгорода, а также и ордынское владычество над Русью. Рядом с княгиней Марфой везут Новгородский колокол, символ независимости и самостоятельности, но теперь он вручается Москве. На заднем плане отчетливо видна церковь, предполагаемого оттуда и сняли этот замечательный золотой колокол.
За период несколько информационных ресурсов Казахстана, так или иначе ориентированных на российское информационное поле разместили материалы популяризирующие, либо обеливающие колониальную политику Российской империи в Центральной Азии. Здесь мы не будем приводить ссылки на эти медиа, чтобы лишний раз не делать им рекламу. Просто расскажем, что казахстанскому читателю пытаются очень искусно втюхать в голову мысль, мол, захватническая политика, погубившая миллионы человек из местного населения, на деле являлась благом для региона. Одну из статей прямо так и заканчивают: "именно в старании обезопасить будущее южных границ следует искать главную причину стремительного движения России в Средней Азии. Все остальное - вызволение соотечественников из хивинского плена, колониальные амбиции, захват источников хлопка и рынков сбыта, природная имперская жадность, цивилизаторский порыв - это либо отговорки, либо наговоры. Как известно, с приобретением Туркестана Россия приобрела лишь мир. И ничего более. Экономически отсталый регион, прежде чем стать классической колонией, требовал предварительно огромных вложений. Вложения последовали, но так и не окупились до самой Октябрьской революции». Такая белая и пушистая колонизация...
Казахстан и Россия сейчас дружат, но это не значит, что нужно пересматривать историю и выставлять ее негативные страницы благом. Дружит ведь Индия с Великобританией, несмотря на публикацию в учебниках истории сведений об ужасах британской колонизации.
Ложь и еще раз ложь
Является откровенной ложью насаждение мнения, что Центральная Азия была для России убыточной и вложения стали оправдываться только после Октябрьского переворота. Во-первых, любая метрополия вкладывается в свои колонии, чтобы через выстроенную и ориентированную на центр инфраструктуру извлекать прибыль. За примерами ходить не надо, достаточно оценить промышленную и транспортную структуру КазССР. Преимущественно сырьевое производство, а все коммуникации, включая дороги замкнуты на России. Ну, как в нормальных колониях, будь то британские или российские - ограничение доли коренного населения в городах и воспитание небольшого процента туземных чиновников. Во-вторых, миф о не перспективности центрально-азиатского потенциала для России. Чтобы не быть голословными приведем слова российского промышленника и экономиста Суворина о перспективах Т
Колонизация началась еще при Петре Первом, когда пользуясь тем, что казахи погрязли в кровополитной войне с джунгарами на их землях были выстроены российские крепости. Это военно-инженерные сооружения-Ямышевская (1716), Омская (1716),Железинская (1717), Семипалатинская (1718), Усть-Каменогорская,
Затем началось масштабное переселение по Столыпинской реформе крестьян из Центральной России. Ситуация мало чем отличалась от колонизации Дикого Запада. Переселенец обладал большими правами чем туземец. Военный губернатор Сырдарьинской области писал: "Каждое русское селение... может иметь в будущем большое значение в случае каких-либо внешних военных предприятий. Вообще полезно было бы окружить кольцом русских селений, важнейшие населенные туземцами пункты". Переселенцы рассматривались не только как экономическая база колониализма в крае, но и как военная сила для борьбы с казахами. «Вообще же здесь русский человек должен быть грамотным и умеющим владеть оружием",- писали русские чиновники. Это сейчас в Казахстане дружба народов, а имперский режим вовсе ее и не желал.
На картине Кившенко, четко видно угрюмое лицо Марфы Борецкой, она как бы проклянает русского князя. Рядом с ней идёт опечаленный последний её сын, к тому же он был и самым младшим. Ведёт их дружина Ивана III, который ликвидировал самостоятельность Новгорода, а также и ордынское владычество над Русью. Рядом с княгиней Марфой везут Новгородский колокол, символ независимости и самостоятельности, но теперь он вручается Москве. На заднем плане отчетливо видна церковь, предполагаемого оттуда и сняли этот замечательный золотой колокол.
Удачки <3