«Сначала страну поделили на 105 экономических административных районов, в каждом из них создали советы народного хозяйства, которые стали основной организационной формой управления. Одновременно были упразднены 10 общесоюзных и 15 союзно-республиканских министерств...
Переход на управление хозяйством по территориальному принципу имел важное значение для дальнейшего развития территориального разделения труда, реально приблизил аппарат управления к предприятиям, на какое-то время внёс некоторое оживление в экономику, но в целом не улучшил технико-экономических показателей народного хозяйства. Продукция промышленности выросла незначительно... темпы роста производительности труда постоянно снижались.
Оказалось, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется, то есть затраты на пересаживание чиновников с зашоренным мышлением из министерства в совнархоз и обратно вовсе не вызывает повышения эффективности общественного производства».
1. Укажите хронологические рамки описанных реформ. Приведите не менее двух положений, раскрывающих смысл преобразований.
2. На основе текста и знаний по истории назовите не менее трёх целей проведения описанных реформ.
3. Укажите не менее трёх причин недостаточной эффективности описанных реформ.
Царствование императрицы примечательно новым явлением в финансовой сфере, а именно бумажными деньгами. Однако необходимость в них была обусловлена дорогостоящей войной с Османской империей. Со временем эмиссия ассигнаций росла, увеличивались суммы налогов. В итоге бюджет России не стал бездефицитным. После смерти государыни сумма госдолга равнялась двумстам миллионам рублей (примерный доход страны за три года).
Несмотря на все усилия, Россия оставалась аграрной страной с неэффективной формой производства труда. К тому же расширение прав дворян означало еще большее угнетение крестьян. Во уменьшения производительности сельского хозяйства не решило даже создание Вольного экономического общества.