Характерные черты общественно-политической жизни в россии 1824 - 1847 гг. : 1. движение этого периода развивалось в условиях жесткого правления николая i, сурово подавлявшего всякое инакомыслие. 2. движение происходило под воздействием декабристов. идеи первых дворянских революционеров и их трагический опыт разочаровывали, но и побуждали к новым поискам путей освобождения россии. 3. общественное движение становилось более демократичным, т. к. начало осознавать необходимость обращения к народу в борьбе во имя интересов народа, а также, оставаясь по составу преимущественно дворянским, это движение стало включать и разночинцев. 4. в эти годы происходит оформление новых общественных течений и концепций: славянофильства, западничества, народничества, теории официальной народности. эти концепции укладывались в такие политические идеалы как национализм, консерватизм, либерализм, социализм. 5. отсутствие возможности свободной общественной деятельности к тому, что основной формой движения стали кружки. большее чем прежде общественное значение приобрели художественная и критика. 6. общественная мысль развивалась под сильным влиянием философии фихте, гегеля, шеллинга. факторы развития общественного движения в россии во второй четверти xix века: 1. кризис крепостнического строя, тормозивший развитие страны, пагубно влиявший на все сферы жизни общества, что все яснее понимали мыслящие люди разных политических взглядов. 2. неготовность правительства николая i осуществлять коренные реформы, а пытавшегося лишь упорядочить существующую систему организации общества. 3. реакционный курс внешней политики, превративший россию в "жандарма европы". 4. влияние опыта общественного и развития западных стран, добившихся существенных успехов, но не ликвидировавших социальные конфликты и бедность. 5. социальные и философские идеи западных мыслителей. 6. идеи и опыт декабристов, как положительный, так и отрицательный.
Николаевское правительство попыталось разработать собственную идеологию и внедрить ее в школы, университеты, печать. Главным идеологом самодержавия стал министр народного просвещения граф С. С. Уваров, выдвинувший теорию «официальной народности» («самодержавие, православие, народность» ) . По этой теории пассивность народа, наблюдавшаяся в первой половине XIX в. , представлялась в качестве самобытных, исконных черт русского характера, а дворянско-интеллигентская революционность изображалась как испорченность образованной части общества влиянием чуждых России западных идей. В сочинениях официальных писателей восхвалялись существующие в России порядки, «самобытная» Россия противопоставлялась «растленному» Западу. Для многих здравомыслящих людей была очевидна надуманность казенной «теории» , однако открыто об этом не говорили. Поэтому такое сильное впечатление произвело на современников опубликованное в 1836 г. в журнале «Телескоп» «Философическое письмо» П. Я. Чаадаева, который с горечью и негодованием говорил об изоляции России от идейных течений Запада, о духовном застое, навязанном правительством. По распоряжению царя Чаадаев был объявлен сумасшедшим. В царствование Николая сложился громадный бюрократический аппарат. Появлялись новые министерства, ведомства; к 1857 г. число чиновников выросло в пять раз по сравнению с началом века. Бюрократическое управление, отличающееся канцелярской волокитой и бумагомарательством, породило круговую безответственность за принятые решения: мелкие чиновники готовили доклады, начальники, не вникая, подписывали — в итоге никто ни за что не отвечал. К тому же министрами нередко становились армейские генералы, мало знакомые с деятельностью вверенного им министерства. «Россией правят столоначальники» , — сказал однажды Николай, подметив роль среднего чиновничества в решении разных дел. Бюрократия четко соблюдала свои интересы, выдавая их за государственные нужды; разрастались штаты министерств и ведомств, а вместе с ними — внешнеполитические амбиции и военные расходы. При этом наука, культура и образование финансировались крайне скудно. Предел всевластию бюрократии мог быть положен только введением подлинно конституционного строя.
В царствование Николая сложился громадный бюрократический аппарат. Появлялись новые министерства, ведомства; к 1857 г. число чиновников выросло в пять раз по сравнению с началом века. Бюрократическое управление, отличающееся канцелярской волокитой и бумагомарательством, породило круговую безответственность за принятые решения: мелкие чиновники готовили доклады, начальники, не вникая, подписывали — в итоге никто ни за что не отвечал. К тому же министрами нередко становились армейские генералы, мало знакомые с деятельностью вверенного им министерства. «Россией правят столоначальники» , — сказал однажды Николай, подметив роль среднего чиновничества в решении разных дел. Бюрократия четко соблюдала свои интересы, выдавая их за государственные нужды; разрастались штаты министерств и ведомств, а вместе с ними — внешнеполитические амбиции и военные расходы. При этом наука, культура и образование финансировались крайне скудно. Предел всевластию бюрократии мог быть положен только введением подлинно конституционного строя.