Составьте синквейн на слова "Консулы" и "Патриции"!! План: 1) основное слово. 2) 2 прилагательных. 3) 3 глагола. 4) Предложение из 4 слов. 5) Суть темы (1 слово Заранее
За долгое время своей политической деятельности Ю. Цезарь совершенно определённо выяснил себе, что одним из основных зол, вызывающих тяжкую болезнь римского государственного строя, является неустойчивость, бессилие и чисто городской характер исполнительной власти, эгоистический и узкопартийный и сословный характер власти сената. С первых моментов своей карьеры он открыто и определённо боролся и с тем, и с другим. И в эпоху заговора Катилины, и в эпоху экстраординарных полномочий Помпея, и в эпоху триумвирата Цезарь проводил сознательно идею централизации власти и необходимость разрушить престиж и значение сената. Единоличность, насколько можно судить, не казалась ему необходимой: аграрная комиссия, триумвират, затем дуумвират с Помпеем, за который Ю. Цезарь так цепко держался, показывают, что он не был против коллегиальности или деления власти. Нельзя думать, чтобы все указанные формы были для него только политической необходимостью. Со смертью Помпея Цезарь фактически остался единым руководителем государства; мощь сената была сломлена и власть сосредоточена в одних руках, как некогда в руках Суллы. Для проведения всех тех планов, которые задумал Цезарь, власть его должна была быть возможно сильной, возможно нестесненной, возможно полной, но при этом, по крайней мере на первых порах, она не должна была выходить формально из рамок конституции. Естественнее всего — так как готовой формы монархической власти конституция не знала и относилась к царской власти с ужасом и отвращением — было соединить в одном лице полномочия обычного и экстраординарного характера около одного какого-либо центра. Таким центром ослабленное всей эволюцией Рима консульство быть не могло: нужна была магистратура, неподверженная интерцессии и veto трибунов, объединявшая военные и гражданские функции, не ограниченная коллегиальностью. Единственной магистратурой этого рода была диктатура. Неудобство её по сравнению с формой, придуманной Помпеем — соединение единоличного консульства с проконсульством, — состояло в том, что она была слишком неопределенна и, давая в руки все вообще, не давала ничего в частности. Экстраординарность и её можно было устранить, как это сделал Сулла, указанием на её постоянство (dictator perpetuus), неопределённость же полномочий — с которой Сулла не считался, так как видел в диктатуре только временное средство для проведения своих реформ — устранялась только путём вышеуказанного соединения. Диктатура, как основа, и рядом с этим серия специальных полномочий — вот, следовательно, те рамки, в которые Ю. Цезарь хотел поставить и поставил свою власть. В этих пределах власть его развивалась следующим образом. В 49 г. — год начала гражданской войны — во время пребывания его в Испании народ, по предложению претора Лепида, выбирает его диктатором. Вернувшись в Рим, Ю. Цезарь проводит несколько законов, собирает комиции, на которых его выбирают во второй раз консулом (на 48 г.) , и отказывается от диктатуры. В следующем 48 году (октябрь-ноябрь) он получил диктатуру во 2-й раз, на 47-й г. В этом же году, после победы над Помпеем, во время своего отсутствия он получает ряд полномочий: кроме диктатуры — консульство на 5 лет (с 47 г. ) и трибунскую власть, то есть право заседать вместе с трибунами и производить вместе с ними расследования, — сверх того, право называть народу своего кандидата на магистратуры, за исключением плебейских, право раздавать без жребия провинции бывшим преторам [Провинции бывшим консулам распределяет по-прежнему сенат. ] и право объявлять войну и заключать мир. Представителем Цезаря в этом году в Риме является его диктатора М. Антоний, в руках которого, несмотря на существование консулов, сосредоточена вся власть. В 46 г. Цезарь был и диктатором (с конца апреля) в третий раз, и консулом; вторым консулом и magister equitum был Лепид. В этом году, после африканской войны, полномочия его значительно расширяются. Он избран диктатором на 10
Разобраться в событиях почти 100-летней давности достаточно трудно.
А желание сделать это – огромное. Уж сколько писано – переписано и воспоминаний и художественных произведений, а окончательной выверенной трактовки так и нет.
Для одних – революционные потрясения 1917 года – это несомненная трагедия и крушение великой Империи, а для других это необходимая очистительная буря, которая освободила простой народ от векового гнета «буржуинского» и повела его в светлое коммунистическое будущее.
Для Н.Михалкова, И.Глазунова, И.Солоневича, И. Бунина, А. Деникина и многих миллионов русских людей, вынужденно покинувших Россию от большевистского террора – это трагедия и катастрофа.
Для Зюганова, Бронштейна, Розенфельда, Джугашвили, Кагановича и пр. – это был триумф и торжество справедливости.
Мы как православные прекрасно знаем, что «что Бог не делает – все к лучшему» и что «волос не упадет с головы человека без воли Божией». А здесь целая православная Империя рухнула! Есть над чем задуматься и попытаться разобраться в причинах. Значит, царская (Романовская) Россия была Богу неугодна, и Он попускает демонам революции разрушить Ее «до основанья, а затем».
Большинство исследователей одной из главных причин называют упадок веры православной. Причем как в простом народе, так и в высшем обществе. Массовое закрытие и разрушение православных храмов и монастырей в последующем подтверждает этот тезис. Но возникает следующий вопрос – этот упадок веры когда начался-то? Как раз война вызывает (как правило!) всплеск религиозного чувства и подъем веры (как известно, атеистов в окопах не бывает!), а здесь почему-то даже война! приводит к упадку веры и крушению страны… Значит, упадок веры был глубоким и задолго до 1917 года. Например, в Великую Отечественную 1941-1945 года был подъем веры.
Второй причиной обычно называют – нелюбовь к Царю и Царской власти как таковой. Поразительная слепота! И Царь Николай 2-й и вся Его семья несомненно люди святой жизни и причислены к лику святых вполне справедливо и, тем не менее, вся Россия в 1917 от них отвернулась…Монархистов можно было по пальцам перечесть, в том числе и у «белых». Деятели февральской революции, свергая Царя, действовали нагло и спокойно, прекрасно понимая, что они ничем не рискуют. И действительно – был полный восторг и единодушие: «Ура! Царя свергли!»
Увы, но и Церковь фактически поддержала свержение «проклятого царизма». А ведь совсем незадолго до этой трагедии праздновалось 300-летие дома Романовых в 1913 году и торжества были широкими и никаких признаков охлаждения народной любви к своему Царю не было! Вот уж действительно – от любви до ненависти один шаг.
В наше время предпринимаются титанические усилия для примирения непримиримого, т.е. белых с красными. Я скептически отношусь к этим сизифовым трудам, но одну подсказку можно дать трудящимся. Есть одна общая позиция у тех и у других – они все Царя не любили и рады были Его свержению. Белые сражались под лозунгом «Даешь Учредительное собрание!» т.е. за буржуазную демократию, а красные бились за диктатуру пролетариата. Мне как монархисту противны и те и другие.
Одной из труднейших задач нашего времени – это написание выверенного учебника истории России с четкой позицией по непростым событиям 20 века. Я бы хотел видеть в нем честное описание событий без прикрас и где черное пусть будет черным, а белое – белым. А кто будет определять колер? Это совсем просто, достаточно забраться на православную колокольню…
За долгое время своей политической деятельности Ю. Цезарь совершенно определённо выяснил себе, что одним из основных зол, вызывающих тяжкую болезнь римского государственного строя, является неустойчивость, бессилие и чисто городской характер исполнительной власти, эгоистический и узкопартийный и сословный характер власти сената. С первых моментов своей карьеры он открыто и определённо боролся и с тем, и с другим. И в эпоху заговора Катилины, и в эпоху экстраординарных полномочий Помпея, и в эпоху триумвирата Цезарь проводил сознательно идею централизации власти и необходимость разрушить престиж и значение сената. Единоличность, насколько можно судить, не казалась ему необходимой: аграрная комиссия, триумвират, затем дуумвират с Помпеем, за который Ю. Цезарь так цепко держался, показывают, что он не был против коллегиальности или деления власти. Нельзя думать, чтобы все указанные формы были для него только политической необходимостью. Со смертью Помпея Цезарь фактически остался единым руководителем государства; мощь сената была сломлена и власть сосредоточена в одних руках, как некогда в руках Суллы. Для проведения всех тех планов, которые задумал Цезарь, власть его должна была быть возможно сильной, возможно нестесненной, возможно полной, но при этом, по крайней мере на первых порах, она не должна была выходить формально из рамок конституции. Естественнее всего — так как готовой формы монархической власти конституция не знала и относилась к царской власти с ужасом и отвращением — было соединить в одном лице полномочия обычного и экстраординарного характера около одного какого-либо центра. Таким центром ослабленное всей эволюцией Рима консульство быть не могло: нужна была магистратура, неподверженная интерцессии и veto трибунов, объединявшая военные и гражданские функции, не ограниченная коллегиальностью. Единственной магистратурой этого рода была диктатура. Неудобство её по сравнению с формой, придуманной Помпеем — соединение единоличного консульства с проконсульством, — состояло в том, что она была слишком неопределенна и, давая в руки все вообще, не давала ничего в частности. Экстраординарность и её можно было устранить, как это сделал Сулла, указанием на её постоянство (dictator perpetuus), неопределённость же полномочий — с которой Сулла не считался, так как видел в диктатуре только временное средство для проведения своих реформ — устранялась только путём вышеуказанного соединения. Диктатура, как основа, и рядом с этим серия специальных полномочий — вот, следовательно, те рамки, в которые Ю. Цезарь хотел поставить и поставил свою власть. В этих пределах власть его развивалась следующим образом. В 49 г. — год начала гражданской войны — во время пребывания его в Испании народ, по предложению претора Лепида, выбирает его диктатором. Вернувшись в Рим, Ю. Цезарь проводит несколько законов, собирает комиции, на которых его выбирают во второй раз консулом (на 48 г.) , и отказывается от диктатуры. В следующем 48 году (октябрь-ноябрь) он получил диктатуру во 2-й раз, на 47-й г. В этом же году, после победы над Помпеем, во время своего отсутствия он получает ряд полномочий: кроме диктатуры — консульство на 5 лет (с 47 г. ) и трибунскую власть, то есть право заседать вместе с трибунами и производить вместе с ними расследования, — сверх того, право называть народу своего кандидата на магистратуры, за исключением плебейских, право раздавать без жребия провинции бывшим преторам [Провинции бывшим консулам распределяет по-прежнему сенат. ] и право объявлять войну и заключать мир. Представителем Цезаря в этом году в Риме является его диктатора М. Антоний, в руках которого, несмотря на существование консулов, сосредоточена вся власть. В 46 г. Цезарь был и диктатором (с конца апреля) в третий раз, и консулом; вторым консулом и magister equitum был Лепид. В этом году, после африканской войны, полномочия его значительно расширяются. Он избран диктатором на 10
Объяснение:
Разобраться в событиях почти 100-летней давности достаточно трудно.
А желание сделать это – огромное. Уж сколько писано – переписано и воспоминаний и художественных произведений, а окончательной выверенной трактовки так и нет.
Для одних – революционные потрясения 1917 года – это несомненная трагедия и крушение великой Империи, а для других это необходимая очистительная буря, которая освободила простой народ от векового гнета «буржуинского» и повела его в светлое коммунистическое будущее.
Для Н.Михалкова, И.Глазунова, И.Солоневича, И. Бунина, А. Деникина и многих миллионов русских людей, вынужденно покинувших Россию от большевистского террора – это трагедия и катастрофа.
Для Зюганова, Бронштейна, Розенфельда, Джугашвили, Кагановича и пр. – это был триумф и торжество справедливости.
Мы как православные прекрасно знаем, что «что Бог не делает – все к лучшему» и что «волос не упадет с головы человека без воли Божией». А здесь целая православная Империя рухнула! Есть над чем задуматься и попытаться разобраться в причинах. Значит, царская (Романовская) Россия была Богу неугодна, и Он попускает демонам революции разрушить Ее «до основанья, а затем».
Большинство исследователей одной из главных причин называют упадок веры православной. Причем как в простом народе, так и в высшем обществе. Массовое закрытие и разрушение православных храмов и монастырей в последующем подтверждает этот тезис. Но возникает следующий вопрос – этот упадок веры когда начался-то? Как раз война вызывает (как правило!) всплеск религиозного чувства и подъем веры (как известно, атеистов в окопах не бывает!), а здесь почему-то даже война! приводит к упадку веры и крушению страны… Значит, упадок веры был глубоким и задолго до 1917 года. Например, в Великую Отечественную 1941-1945 года был подъем веры.
Второй причиной обычно называют – нелюбовь к Царю и Царской власти как таковой. Поразительная слепота! И Царь Николай 2-й и вся Его семья несомненно люди святой жизни и причислены к лику святых вполне справедливо и, тем не менее, вся Россия в 1917 от них отвернулась…Монархистов можно было по пальцам перечесть, в том числе и у «белых». Деятели февральской революции, свергая Царя, действовали нагло и спокойно, прекрасно понимая, что они ничем не рискуют. И действительно – был полный восторг и единодушие: «Ура! Царя свергли!»
Увы, но и Церковь фактически поддержала свержение «проклятого царизма». А ведь совсем незадолго до этой трагедии праздновалось 300-летие дома Романовых в 1913 году и торжества были широкими и никаких признаков охлаждения народной любви к своему Царю не было! Вот уж действительно – от любви до ненависти один шаг.
В наше время предпринимаются титанические усилия для примирения непримиримого, т.е. белых с красными. Я скептически отношусь к этим сизифовым трудам, но одну подсказку можно дать трудящимся. Есть одна общая позиция у тех и у других – они все Царя не любили и рады были Его свержению. Белые сражались под лозунгом «Даешь Учредительное собрание!» т.е. за буржуазную демократию, а красные бились за диктатуру пролетариата. Мне как монархисту противны и те и другие.
Одной из труднейших задач нашего времени – это написание выверенного учебника истории России с четкой позицией по непростым событиям 20 века. Я бы хотел видеть в нем честное описание событий без прикрас и где черное пусть будет черным, а белое – белым. А кто будет определять колер? Это совсем просто, достаточно забраться на православную колокольню…
Объяснение:
вот