Сравните картину С. В. Иванова «Баскаки» и миниатюру «Взятие города Суздаля Батыем». Что общего и чем различаются представления художников о зле и нашествии ига? Сопоставьте средства, которыми выражено эмоциональное отношение каждого живописца.

   АБ: Если Батый – «дикий татарин», предводитель жаждавшей добычи орды, совершенно непонятно, почему его войска внезапно повернули от Новгорода. Одно время господствовала теория, будто все произошло из за ранней распутицы, охватившей огромные пространства и превратившей их в сплошное болото. Однако эту гипотезу безоговорочно опроверг В.Чивилихин, раскопавший весьма интересные подробности. Во первых, в XIII веке в северном полушарии как раз наблюдалось повсеместное похолодание, которое климатологи даже именуют «малым ледниковым периодом». Во вторых, несколькими годами спустя, в том же месяце марте, младший брат Александра Невского Андрей в кратчайшие сроки тысячу километров, спеша с ратью на брату. Такое возможно в одном единственном случае: если конница шла по замерзшим рекам и озерам. Так что погода здесь ни при чем – она как раз благоприятствовала конным походам. 

   Новгородская 1-я Л: «Тои же зиме (1240 г.) приидоша немцы на Водь с Чюдью, и повоеваша и дань на них возложишя, а город учиниша в Копорьи погост. И не то бысть зло, нь и Тесово взяша, и гонящася за 30 верст до Новаграда, гость биющи; и семо Лугу и до Сабля. Новгородци же послаша к Ярославу по князя, и даст им сына своего Андрея» [7.1, т.3].

   ЕТ: Это написано в конце 1240 г., после всех описанных ранее событий того года. Значит это не март, а начало зимы 1240-1241 гг. Так что Андрей тут приплетён не к месту. Возвращаемся к татарам и Новгороду.

   Татищев: «Татары, взяв Торжок марта 15, весь сожгли, людей иных побили, иных в плен взяли, а за ушедшими гнались Селигерскою дорогою даже до Игнача креста, посекая людей, как траву. И только за 100 верст не дойдя Новгорода, возвратились, поскольку стало тепло, боялись между столь многих рек, озер и болот далее идти» [8.15, т.2].
   Иловайский: «Это внезапное отступление, впрочем, было весьма естественно при обстоятельствах того времени. Выросшие на высоких плоскостях и на горных равнинах Средней Азии, отличающихся суровым климатом и непостоянством погоды, монголо-татары были привычны к холоду и снегу и могли довольно легко переносить северорусскую зиму. Но привычные также к сухому климату, они боялись сырости и скоро от нее заболевали; их кони, при всей своей закаленности, после сухих степей Азии также с трудом переносили болотистые страны и влажный корм. В Северной России приближалась весна со всеми ее предшественниками, т.е. таянием снегов и разлитием рек и болот. Рядом с болезнями и конским падежом грозила страшная распутица; застигнутые ею полчища могли очутиться в весьма затруднительном положении; начавшиеся оттепели могли наглядно показать им, что их ожидало. Может быть, они проведали также о приготовлениях новгородцев к отчаянной обороне; осада могла задержать еще на несколько недель» [8.1, т.4, ч.2].
   Разин: «Дело не в распутице, а в том, что татары понесли большие потери, им также было известно, что Новгород готовится к обороне. Особенность стратегии монголов заключалась в уклонении от борьбы с организованными силами противника» [8.13, т.2, г.5].

Модернизация: это процесс коренного изме­нения экономического, политического и соци­ального развития страны, начавшийся в 90-е гг. XIX в. В каждой из этих сфер модернизация про­являлась по-разному.В экономической сфере модерниза­ция выразилась в переходе к индустриализа­ции — резкому увеличению темпов роста про­мышленного производства, его преобладанию над сельскохозяйственным производством, а так­же в концентрации и монополизации производ­ства и капиталов.Процесс модернизации в политической сфере заключался в переходе от традицион­ных, полуфеодальных форм правления к буржу­азным — конституционной монархии или респуб­лике и сопровождался вовлечением больших групп населения в политическую борьбу, созданием поли­тических партий, выражавших их интересы.Модернизация в социальной сфере привела к урбанизации — резкому увеличению численности городского населения и к маргина­лизации — потере определенной частью населе­ния своего социального статуса. Как следствие, вплоть до революции 1905—1907 гг. усилива­лись социальная напряженность и социальные конфликты в обществе.Далее следует отметить, что в 1890-е гг. Рос­сия вступила в период монополистического капитализма. Его основные признаки: моно­полизация промышленности, слияние промыш­ленного и финансового капиталов, раздел сфер влияния между международными монополиями, территориальный раздел мира и начало борьбы за передел сфер влияния.Затем надо рассмотреть этапы экономиче­ского развития страны:1)       1890-е гг. — промышленный подъем. Не­обходимо отметить его тесную связь с железнодо­рожным строительством, которое привело к раз­витию смежных отраслей экономики, и огром­ную роль в этом государства, проанализировать экономическую политику С. Ю. Витте (бюджет­ную и денежную реформы, введение системы гос­заказов, поощрение ввоза иностранного капита­ла в страну), привести статистические данные о росте промышленного производства в эти годы (среднегодовые темпы роста — 10—12%);2)   1900—1903 гг. — экономический кри­зис. Спад производства на 8—15%, особенно по­страдала мелкая промышленность;3)   1904 —1908 гг. — депрессия. Следует про­анализировать ее причины: прежде всего, это за­бастовочное движение во время революции 1905—1907 гг.;А) 1909—1913 гг. — промышленный подъ­ем. Этот этап характеризуется усилением моно­полизации промышленности, появлением монополий высших форм — синдикатов, трестов, кон­цернов. Необходимо высказать свое мнение по вопросу о степени влияния иностранного капита­ла в экономике России.Следует обратить внимание на чрезмерную социальную дифференциацию населения (каж­дое сословие было неоднородно и делилось на не­сколько более мелких социальных групп со своей коллективной психологией и интересами), на особую роль интеллигенции, считавшей себя вы­разительницей интересов всех слоев общества, на слабость так называемого среднего класса, кото­рый находился в стадии формирования, на отсут­ствие продуманной социальной политики, на по­терю жизненных ориентиров у маргинальных слоев населения, на наличие антагонистических социальных групп: дворянство — крестьянство, буржуазия — рабочие. Все это вместе взятое еще больше усложняло ситуацию в стране.Вывод: на рубеже XIX—XX вв. в стране на­чалась модернизация, были достигнуты значи­тельные успехи в экономическом развитии. Од­нако сделано это было в основном за счет населе­ния, уровень жизни которого был крайне низок. Сложившиеся диспропорции крайне обострили социальные проблемы и привели в начале XX в. к революции.