Если события февраля 1917 года были благожелательно встречены всеми слоями общества и их смело можно назвать классической буржуазно-демократической революцией, то с оценкой событий октября 1917 года мнения не столь однозначны. Не случайно, сами большевики называли эти события не революцией, а ПЕРЕВОРОТОМ. Думается, что это, тот самый случай, когда с оценкой большевиков можно было бы согласиться. Оценивать влияние октябрьского переворота на судьбу нынешней России можно эмоционально, а можно статистически.
Первый, кто показал эффективность разделения труда по специализации, был А. Смит. Он на примере работников мануфактуры, используя метод, достиг высоких показателей эффективности разделения труда. А. Смит писал, что 10 работников в булавочной мануфактуре производили более 48 000 булавок в день, т. е. один рабочий производил 4800 булавок в день, а если бы каждый работал отдельно, не зависимо от других, то результат был бы максимум 20 булавок.
Соответственно, переход к индустриальному производству значительно повысил эффективность разделения труда.
Не случайно, сами большевики называли эти события не революцией, а ПЕРЕВОРОТОМ.
Думается, что это, тот самый случай, когда с оценкой большевиков можно было бы согласиться.
Оценивать влияние октябрьского переворота на судьбу нынешней России можно эмоционально, а можно статистически.
Соответственно, переход к индустриальному производству значительно повысил эффективность разделения труда.