Продумайте структуру и заполните сравнительную таблицу политические движения 19 векаПодготовка и отмена крепостного права на рубеже 50-60 гг. XIX в подъему революционного движения. Волнения крестьян, недовольных реформой, активизировали другие слои общества, особенно студенчество. У революционных демократов, объединившихся вокруг журнала "Современник" и Чернышевского, возник план революционной агитации. Чернышевский в прокламации "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон" писал, что свободы можно добиться только организованным восстанием и призывал к нему готовиться. В 1861 г. появилась листовка "К молодому поколению", написанная публицистом Шелгуновым. Затем последовала серия листовок революционной группы "Великорусс". Издание нелегальной агитационной литературы усилилось в 1862-1863 гг.В 1861-1862 гг. после объединения революционных кружков возникла тайная организация "Земля и воля" с центром в Петербурге и отделениями в Москве и других городах. На ее идеологию решающее влияние оказали взгляды Чернышевского, Огарева, Герцена и Бакунина. Программные положения землевольцев сформулированы в нелегальном печатном органе "Свобода". Во главу угла ставились агитация и пропаганда. Цели: ликвидация самодержавия, установление демократических свобод через революционное восстание. Вскоре надежда на всеобщий подъем растаяла - после подавления национально- освободительной борьбы в Польше в 1863 г. правительство перешло в наступление. Волна революционного напряжения спала. В 1862 г. арестован Чернышевский, в начале 1864 г. "Земля и воля" прекратила свое существование. 1 колонка -название(дата существования) 2 колонка- участники 3 колонка -их взгляды,мероприятия: пример организация Земля и Воля
есть ссыль одна, могу скинуть в личку. Там таблица очень большая.
Земские соборы в России - первое явление общественно-политической жизни, которое без всяких оговорок может быть названо сословным представительством. Ибо вече имело, по сути своей, иную природу.
По целому ряду вопросов, касающихся природы земских соборов, продолжаются дискуссии, но составить некий целостный образ конечно же возможно.
Во-первых, необходимо обратить внимание на сам термин «земский собор» , являющийся позднейшим «изобретением» историков. Современники называли их «собор» (наряду с другими видами собраний) «совет» , «земский совет» . Слово «земский» в данном случае означает государственный, общественный. Таким образом, земский собор - это совещание представителей сословий («земли» ) по вопросам, касающимся государственного устройства во всех возможных аспектах. Слово «собор» оказывается по-своему многозначным. В частности, наряду с земскими соборами в их обычном понимании имели место церковные соборы (например, известный «стоглавый» собор 1551 г. или собор на раскольников 1666/1667 гг.) ; войсковые соборы, выражавшие позицию войска в походе, по вопросам о качестве снабжения, необходимости продолжений военных действий и пр.
В качестве примера можно привести два таких собора. Первый - во время последнего казанского похода Ивана Грозного в 1552 г. Второй - так называемые «судебные соборы» (разбирательство дел Адашева и Сильвестра в 1560 г. и митрополита Филиппа (Колычева) в 1568 г.) . Наконец, могли практиковаться своего рода опросы представителей одного сословия, если дело касалось только его.
Обилие типов «соборов» и разнообразие вопросов, которые они решали, или, что бывало чаще, по поводу которых высказывали свое мнение, наводит на размышление о характере этого собрания, его полномочиях в сравнении с европейскими парламентами. Начиная с XIX столетия не прекращаются споры о том, что же являло собой сословное представительство в России. Достаточно просто перечислить точки зрения, чтобы увидеть всю сложность вопроса. Согласно первой из них, земские соборы не могут быть сравниваемы с парламентами европейских стран, ибо они не вышли за рамки простого совещательного органа, который никогда не содержал в себе полного представительства всех слоев российского общества и не имел возможности превратиться в законодательный орган. Исследователи, придерживающиеся второй точки зрения, полагают, что соборы вполне могут быть уподоблены парламенту, поскольку власть очень часто в сложных ситуациях не рисковала предпринимать какие-либо шаги без ведома «земли» , а последняя, в свою очередь, была в состоянии ощутимо влиять на процесс принятия решений. Третья точка зрения предполагает определенную эволюцию земских соборов от примитивного уровня к более развитому, допускающему возможность сравнения с парламентами.
1 колонка -название(дата существования)
2 колонка- участники
3 колонка -их взгляды,мероприятия: пример организация Земля и Воля
есть ссыль одна, могу скинуть в личку. Там таблица очень большая.
По целому ряду вопросов, касающихся природы земских соборов, продолжаются дискуссии, но составить некий целостный образ конечно же возможно.
Во-первых, необходимо обратить внимание на сам термин «земский собор» , являющийся позднейшим «изобретением» историков. Современники называли их «собор» (наряду с другими видами собраний) «совет» , «земский совет» . Слово «земский» в данном случае означает государственный, общественный. Таким образом, земский собор - это совещание представителей сословий («земли» ) по вопросам, касающимся государственного устройства во всех возможных аспектах. Слово «собор» оказывается по-своему многозначным. В частности, наряду с земскими соборами в их обычном понимании имели место церковные соборы (например, известный «стоглавый» собор 1551 г. или собор на раскольников 1666/1667 гг.) ; войсковые соборы, выражавшие позицию войска в походе, по вопросам о качестве снабжения, необходимости продолжений военных действий и пр.
В качестве примера можно привести два таких собора. Первый - во время последнего казанского похода Ивана Грозного в 1552 г. Второй - так называемые «судебные соборы» (разбирательство дел Адашева и Сильвестра в 1560 г. и митрополита Филиппа (Колычева) в 1568 г.) . Наконец, могли практиковаться своего рода опросы представителей одного сословия, если дело касалось только его.
Обилие типов «соборов» и разнообразие вопросов, которые они решали, или, что бывало чаще, по поводу которых высказывали свое мнение, наводит на размышление о характере этого собрания, его полномочиях в сравнении с европейскими парламентами. Начиная с XIX столетия не прекращаются споры о том, что же являло собой сословное представительство в России. Достаточно просто перечислить точки зрения, чтобы увидеть всю сложность вопроса. Согласно первой из них, земские соборы не могут быть сравниваемы с парламентами европейских стран, ибо они не вышли за рамки простого совещательного органа, который никогда не содержал в себе полного представительства всех слоев российского общества и не имел возможности превратиться в законодательный орган. Исследователи, придерживающиеся второй точки зрения, полагают, что соборы вполне могут быть уподоблены парламенту, поскольку власть очень часто в сложных ситуациях не рисковала предпринимать какие-либо шаги без ведома «земли» , а последняя, в свою очередь, была в состоянии ощутимо влиять на процесс принятия решений. Третья точка зрения предполагает определенную эволюцию земских соборов от примитивного уровня к более развитому, допускающему возможность сравнения с парламентами.