Ві 50 ДО ТЬ. 1654 р. московські війська і 20-тисячний козацький корпус полковника ... захопили майже всю Білорусь та частину Литви разом із столицею ... На півдні Білорусі було створено козацькі ... Ці землі відійшли під владу гетьмана. Тим часом восени 1654 р. 30-тисячна коронна армія дуже спустошила ... Героїчно загинули всі оборонці і навіть жінки міста ... Проте встояла Умань, яку полковник перетворив на неприступну фортецю. Вирішальна битва відбулася в січні 1655 р. під селом ... (нині - Черкаська область). Битву назвали Дрижипільською, бо було дуже ... Битва не визначила переможця. Кожна з армій: ..., , ..., відступила до своїх володінь. Проте протягом весни 1655 р. полки ... та ... звільнили землі ..., а Б. Хмельницький разом з московським військом В. Бутурліна 19 вересня 1655 р. під містом ... розгромив коронне військо С. Потоцького, що дозволило звільнити значну частину Західної ... Проте, не бажаючи руйнувати місто і втрачати бійців, гетьман з Львова взяв лише ... А 12 листопада 1655 р. біля містечка ..., зазнавши великих втрат у бою з ..., гетьман все ж домовився із кримським ханом про його невтручання в українсько-. війну, що стало значним у...м!
Российская императорская армия в начале ХIХ столетия
В России при проведении активной внешней политики всегда очень важная роль отводилась армии. В русской истории военная сила чаще всего выступала самым весомым аргументом. И тут встает очень важный вопрос – насколько адекватно оценивали в то время бое вооруженных сил своей страны император и его ближайшие , направляя в бой русские полки. Ведь, ступая «на тропу войны», они должны были понимать, что от действий русской армии зависели конкретные результаты в будущем.
Мало кто из военных историков обращал свой взор на начальный период царствования Александра I – 1801 – 1805 гг. Причины этого понятны: основные военные события, связанные с историей русской армии, произошли после 1805 г. и оставили в тени первое пятилетие правления этого монарха. Тем не менее в эти годы в военной сфере предпринимались некоторые попытки важных преобразований, и проанализировать их весьма любопытно.
Необходимо отметить, что в области военного искусства в Европе тогда активно боролись две тенденции. После Семилетней войны на протяжении второй половины XVIII столетия законодательницей военной моды оставалась прусская военная система Фридриха Великого (организация, дисциплина, построение, маршировка, выправка, единообразие) и доминировали разработанные пруссаками тактические постулаты (линейная тактика, маневрирование, действие конницы, ведение «малой войны» и т. д.). Прусская армия считалась образцовой, а прусские теоретики, как наследники славы сражения 1757 г. при Росбахе, оказывали мощное влияние на сознание военачальников всей феодальной Европы, включая и Россию. В то же время ростки новой военной доктрины (получившей в литературе название «тактика колонн и рассыпного строя»), рожденной энтузиазмом борьбы за независимость североамериканских колонистов и Французской революции, практически не воспринимались в феодальной Европе. Громкие победы французского оружия тогда объяснялись специалистами–современниками случайными причинами, весьма далекими от истины. Очевидные преимущества новой передовой военной системы вполне обозначились и стали активно осмысляться в европейских армиях лишь после сокрушительных поражений противников Франции в начале ХIХ столетия
М.Ф.Ахундзаде постоянно искал пути достижения народом свободы. Этот путь он видел в просвещении своего народа, т.е. в получении образования. Для этого он ставил перед народом следующие задачи:
дети народа должны быть образованными, среди них должно быть много просвещенных людей, учёных;
надо воспитать таких граждан, которые готовы будут пожертвовать своей жизнью и имуществом во имя свободы народа;
для достижения свободы народ должен объединиться, быть солидарным и сплочённым;
после достижения свободы народ должен быть в состоянии защитить и сохранить её.
Объяснение: