Происходившее в 5-7 веке Великое переселение народов, сыграло огромнейшую роль в падении Римской Империи. С Китая на запад двинулись племена гуннов, которые вытесняли многие племена. История называет гуннов самыми жестокими из всех существовавших когда-либо завоевателей.
Люди вынуждены были покидать свои территории и искать приюта в Римской Империи. Первоначально, Империи были на руку такие переселения увеличивались налоги, а значит и государственная казна. Однако с каждым годом поток иноземных переселенцев набирал все более масштабный характер, и контролировать их было все сложнее.
Нападения готов, гуннов и вандалов
Начиная с 3 века, военные действия против Римской Империи начали союзы готов, которые к тому времени успели захватить территорию Причерноморья. Первая битва между римлянами и готами состоялась в 378 году. Результатом противостояние стал полный крах римской армии и убийство императора.
После фактически полувекового перерыва, войска готов взяли в окружение Рим. В городе свирепствовал голод и инфекционные болезни, но римляне не собирались сдаваться и не приняли условий Аллариха, который возглавлял вражескую армию.
Готам удалось захватить Рим. Впервые за всю свою историю Римскую Империю смогли захватить варварские племена. Окончательно уничтожить Рим смогли вандалы. Огромное количество римлян были убиты, выживших забрали в рабство.
Ужасы, которые творили в Риме племена вандалов стали причиной того, что их название стало нарицательным именем злодеев и разрушителей. Но полный крах Римской Империи последовал после захвата ее гуннами. Племена китайских кочевников, которые постепенно уничтожали все народы, проживающие на их пути, смогли добраться и до Римской Империи.
Вождь гуннов, Аттила, свирепствовал на территории Италии два года. Римским полководцам, которые все это время находились в тылу, удалось пойти в сговор с невестой Аттилы, которая в день свадьбы убила своего мужа. Таким образом, у римлян появилась маленькая надежда на то, что Империя все-таки возродится.
Закат Римской Империи
Ослабевшее государство не имело возможности защищать свой народ. Чтобы хоть каким-то образом укрепить государственную казну, власти Рима подняли налоги. Обедневшее население не имело возможности их платить. Более того, отсутствие земельных наделов порождало страшный голод.
Римляне, которые славились как сильная гордая нация, вынуждены были зарабатывать на пропитание, прислуживая варварам.
Христианская церковь, которая к тому времени стала государственной религией, внесла и свою лепту в исчезновение у римлян веры и надежды на лучшее. Духовные проповедники объясняли тяжелое время как расплату за языческое и советовали смириться с падением государства, так как это единственный выход обрести
К 476 году стало очевидным, что Западная Римская Империя обречена. Символично, что последним римским Императором был молодой юноша Ромул Августин имя которого было такое же, как и основателя Рима.
Вопрос о взаимоотношениях Бакунина и Маркса еще не потерял исторического интереса. Это утверждение в особенности правильно для русского читателя, который лишь в последние годы получил возможность познакомиться с Бакуниным. Но именно в области отношений Бакунина и Маркса представления русского читателя недостаточно ясны. Исследования, которое обстоятельно рассмотрело бы и осветило этот вопрос, еще не существует. С одной стороны, анархистская литература, переведенная на русский язык2 ), изображает эту историю с пристрастием, лишающим ее серьезного научного значения; мастера создавать легенды, анархистские писатели немало потрудились в этом смысле именно вокруг взаимоотношений Бакунина и Маркса. Марксистских же работ, касающихся проблемы "Маркс-Бакунин", до смешного мало. Кроме Меринга, затрагивающего этот вопрос в "Истории жизни Карла Маркса", и Г. Иекка, подобно анархистам чрезвычайно далекого от научного беспристрастия, следует назвать статью Э. Бернштейна3 ), затем статью Ю. Стеклова "Маркс и Бакунин"4 ) и, наконец, Д. Рязанова, о которой ниже. Работы Бернштейна и Стеклова, при значительном богатстве фактами, дают, тем не менее, поверхностную картину борьбы, не обнажая ее наиболее существенного пункта. Обоим авторам, в особенности же Бернштейну, присуща некая адвокатская поза, заставляющая их искать какого-то примиренческого решения, при котором обоим противникам по возможности был бы вынесен оправдательный приговор. Поза эта, оппортунистическая по существу, уменьшает, разумеется, научную ценность исследования, которое не ставит себе задач обвинения или защиты, а единственно точное и документальное восстановление того, что было, и выяснение причин, обусловивших неизбежность того, что было.
Люди вынуждены были покидать свои территории и искать приюта в Римской Империи. Первоначально, Империи были на руку такие переселения увеличивались налоги, а значит и государственная казна. Однако с каждым годом поток иноземных переселенцев набирал все более масштабный характер, и контролировать их было все сложнее.
Нападения готов, гуннов и вандалов
Начиная с 3 века, военные действия против Римской Империи начали союзы готов, которые к тому времени успели захватить территорию Причерноморья. Первая битва между римлянами и готами состоялась в 378 году. Результатом противостояние стал полный крах римской армии и убийство императора.
После фактически полувекового перерыва, войска готов взяли в окружение Рим. В городе свирепствовал голод и инфекционные болезни, но римляне не собирались сдаваться и не приняли условий Аллариха, который возглавлял вражескую армию.
Готам удалось захватить Рим. Впервые за всю свою историю Римскую Империю смогли захватить варварские племена. Окончательно уничтожить Рим смогли вандалы. Огромное количество римлян были убиты, выживших забрали в рабство.
Ужасы, которые творили в Риме племена вандалов стали причиной того, что их название стало нарицательным именем злодеев и разрушителей. Но полный крах Римской Империи последовал после захвата ее гуннами. Племена китайских кочевников, которые постепенно уничтожали все народы, проживающие на их пути, смогли добраться и до Римской Империи.
Вождь гуннов, Аттила, свирепствовал на территории Италии два года. Римским полководцам, которые все это время находились в тылу, удалось пойти в сговор с невестой Аттилы, которая в день свадьбы убила своего мужа. Таким образом, у римлян появилась маленькая надежда на то, что Империя все-таки возродится.
Закат Римской Империи
Ослабевшее государство не имело возможности защищать свой народ. Чтобы хоть каким-то образом укрепить государственную казну, власти Рима подняли налоги. Обедневшее население не имело возможности их платить. Более того, отсутствие земельных наделов порождало страшный голод.
Римляне, которые славились как сильная гордая нация, вынуждены были зарабатывать на пропитание, прислуживая варварам.
Христианская церковь, которая к тому времени стала государственной религией, внесла и свою лепту в исчезновение у римлян веры и надежды на лучшее. Духовные проповедники объясняли тяжелое время как расплату за языческое и советовали смириться с падением государства, так как это единственный выход обрести
К 476 году стало очевидным, что Западная Римская Империя обречена. Символично, что последним римским Императором был молодой юноша Ромул Августин имя которого было такое же, как и основателя Рима.
Вопрос о взаимоотношениях Бакунина и Маркса еще не потерял исторического интереса. Это утверждение в особенности правильно для русского читателя, который лишь в последние годы получил возможность познакомиться с Бакуниным. Но именно в области отношений Бакунина и Маркса представления русского читателя недостаточно ясны. Исследования, которое обстоятельно рассмотрело бы и осветило этот вопрос, еще не существует. С одной стороны, анархистская литература, переведенная на русский язык2 ), изображает эту историю с пристрастием, лишающим ее серьезного научного значения; мастера создавать легенды, анархистские писатели немало потрудились в этом смысле именно вокруг взаимоотношений Бакунина и Маркса. Марксистских же работ, касающихся проблемы "Маркс-Бакунин", до смешного мало. Кроме Меринга, затрагивающего этот вопрос в "Истории жизни Карла Маркса", и Г. Иекка, подобно анархистам чрезвычайно далекого от научного беспристрастия, следует назвать статью Э. Бернштейна3 ), затем статью Ю. Стеклова "Маркс и Бакунин"4 ) и, наконец, Д. Рязанова, о которой ниже. Работы Бернштейна и Стеклова, при значительном богатстве фактами, дают, тем не менее, поверхностную картину борьбы, не обнажая ее наиболее существенного пункта. Обоим авторам, в особенности же Бернштейну, присуща некая адвокатская поза, заставляющая их искать какого-то примиренческого решения, при котором обоим противникам по возможности был бы вынесен оправдательный приговор. Поза эта, оппортунистическая по существу, уменьшает, разумеется, научную ценность исследования, которое не ставит себе задач обвинения или защиты, а единственно точное и документальное восстановление того, что было, и выяснение причин, обусловивших неизбежность того, что было.