перед нашествием татаро-монгольских орд на земли, государство представляло собой несколько крупных княжеств, постоянно соперничавших между собой, но не обладавших одним большим войском, способным оказать сопротивление армаде кочевников. одной из основных причин поражения руси, да и других государств от восточных завоевателей была феодальная раздробленность. однако, главная причина - превосходство военной организации монголо-татар над феодальной структурой княжеской дружины.
период монголо-татарского владычества на руси продолжался около двух с половиной столетий, с 1238 по 1480 год. в эту эпоху окончательно распалась древняя русь и началось формирование московского государства.
основные летописны источники этого периода: «слово о погибели земли», «повесть о битве на реке калке», «повесть о разорении рязани батыем», «галицко-волынская летопись». летописцы того времени, с любовью вспоминают прежнюю красоту и славу земли: «о, светло, светлая и прекрасно украшенная, земля ! многими красотами прославлена ты: озёрами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными великими, селениями славными, монастырскими, храмами божьими и князьями грозными, боярами честными, вельможами многими…». далее, авторы оплакивают теперешнюю её горькую долю, после нашествия батыя: «явишася языци, ихже никтоже добре ясно не весть, кто суть и отколе изидоша, и что язык их, и которого племени суть, и что вера их. и зовуться татары, а инии глаголють таурмены, а другие печенези, ини глаголють, яко се суть, о них же мефодий патарийский епископ свидетельствует, яко си суть пришли из пустыня етриевскы, сущей межю востоком и севером, тако бо мефодий рече: яко к скончанью времен явитися тем, яже загна гедеон, и попленят всю землю от востока до ефранта и от тигра до понетьского моря, кроме ефиопья. бог же един весть их, кто суть и отколе изидоша, премудрии мужи ведят я добре, кто книгы разумно умеет; мы же не вемы, кто суть, но сде вписахом о них памяти ради князий беды, яже бысть от них».
летописцы впервые разработали концепцию о последствиях монгольского нашествия. вопрос о степени влияния монголо-татарского нашествия и ига на издавна принадлежит к числу дискуссионных. можно условно выделить три группы исследователей. во-первых, это те, кто признает значительное и преимущественно позитивное воздействие завоевателей на развитие руси, выражавшееся в создании ( им) единого (московского) государства. основоположником такой точки зрения был н. м. карамзин. другие (среди них - с. м. соловьев, в. о. ключевский) оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь общества как крайне незначительное. наконец, для многих исследователей характерна как бы «промежуточная» позиция, при которой влияние завоевателей расценивается как заметное, исключительно негативное, но не определяющее для развития страны. такая точка зрения преобладает в советской (работы а. н. насонова и
ответ:
перед нашествием татаро-монгольских орд на земли, государство представляло собой несколько крупных княжеств, постоянно соперничавших между собой, но не обладавших одним большим войском, способным оказать сопротивление армаде кочевников. одной из основных причин поражения руси, да и других государств от восточных завоевателей была феодальная раздробленность. однако, главная причина - превосходство военной организации монголо-татар над феодальной структурой княжеской дружины.
период монголо-татарского владычества на руси продолжался около двух с половиной столетий, с 1238 по 1480 год. в эту эпоху окончательно распалась древняя русь и началось формирование московского государства.
основные летописны источники этого периода: «слово о погибели земли», «повесть о битве на реке калке», «повесть о разорении рязани батыем», «галицко-волынская летопись». летописцы того времени, с любовью вспоминают прежнюю красоту и славу земли: «о, светло, светлая и прекрасно украшенная, земля ! многими красотами прославлена ты: озёрами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными великими, селениями славными, монастырскими, храмами божьими и князьями грозными, боярами честными, вельможами многими…». далее, авторы оплакивают теперешнюю её горькую долю, после нашествия батыя: «явишася языци, ихже никтоже добре ясно не весть, кто суть и отколе изидоша, и что язык их, и которого племени суть, и что вера их. и зовуться татары, а инии глаголють таурмены, а другие печенези, ини глаголють, яко се суть, о них же мефодий патарийский епископ свидетельствует, яко си суть пришли из пустыня етриевскы, сущей межю востоком и севером, тако бо мефодий рече: яко к скончанью времен явитися тем, яже загна гедеон, и попленят всю землю от востока до ефранта и от тигра до понетьского моря, кроме ефиопья. бог же един весть их, кто суть и отколе изидоша, премудрии мужи ведят я добре, кто книгы разумно умеет; мы же не вемы, кто суть, но сде вписахом о них памяти ради князий беды, яже бысть от них».
летописцы впервые разработали концепцию о последствиях монгольского нашествия. вопрос о степени влияния монголо-татарского нашествия и ига на издавна принадлежит к числу дискуссионных. можно условно выделить три группы исследователей. во-первых, это те, кто признает значительное и преимущественно позитивное воздействие завоевателей на развитие руси, выражавшееся в создании ( им) единого (московского) государства. основоположником такой точки зрения был н. м. карамзин. другие (среди них - с. м. соловьев, в. о. ключевский) оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь общества как крайне незначительное. наконец, для многих исследователей характерна как бы «промежуточная» позиция, при которой влияние завоевателей расценивается как заметное, исключительно негативное, но не определяющее для развития страны. такая точка зрения преобладает в советской (работы а. н. насонова и
ричерноморье, овладели судаком (сурожем) в крыму.
объяснение: