Вопросы для обсуждения
1. можно ли считать, что богословы того времени действительно изучали
и толковали «слово и закон божий»? 2. как связаны с реальной жизнью и ве-
роисповеданием проблемы, обсуждаемые богословами? 3. какую роль отво-
дили себе богословы в жизни католической церкви? 4. как глупость оцени-
вает значение монахов-пустынножителей в жизни людей и церкви? 5. могли
ли странствующие монахи и монахи-пустынножители исправить характер про-
стых верующих, наставить их «на путь истинный»? 6. можно ли утверждать,
что эразм , прикрываясь «глупостью», считал монахов «лишни
ми людьми» в католической церкви?

Алек­сандр I, глава Рос­сий­ской им­пе­рии, после по­бе­ды над Фран­ци­ей и сво­е­го три­ум­фа осто­рож­ни­чал. Но, несо­мнен­но, неко­то­рые шаги в пре­об­ра­зо­ва­нии Рос­сии Алек­сан­дром I пред­при­ня­ты были.

Поль­ская Кон­сти­ту­ция 1815 г. преду­смат­ри­ва­ла:

Вве­де­ние двух­па­лат­но­го Сейма (за­ко­но­да­тель­ная власть).
За­прет на вы­сыл­ку в Си­бирь без суда и за­прет на ли­ше­ние иму­ще­ства.
Закон о во­ен­ной служ­бе (на го­су­дар­ствен­ную и во­ен­ную служ­бу могли быть при­ня­ты толь­ко под­дан­ные Поль­ско­го цар­ства).
Поль­ский язык стал обя­за­тель­ным для го­су­дар­ствен­но­го де­ло­про­из­вод­ства.
Дан­ная Кон­сти­ту­ция Поль­ши была фак­ти­че­ски ре­во­лю­ци­он­ной. Алек­сандр I после вве­де­ния Кон­сти­ту­ции в Поль­ше пре­ду­пре­дил по­ля­ков об их боль­шой от­вет­ствен­но­сти в со­блю­де­нии основ этой Кон­сти­ту­ции перед Рос­си­ей и Ев­ро­пой.

Таким об­ра­зом, пер­вый шаг в го­су­дар­ствен­ных пре­об­ра­зо­ва­ни­ях был сде­лан, и им­пе­ра­тор за­ду­мал­ся о про­ве­де­нии ре­форм в Рос­сии.

Дан­ный про­ект преду­смат­ри­вал сле­ду­ю­щие по­ло­же­ния.

1. Вве­де­ние двух­па­лат­но­го Пар­ла­мен­та (за­ко­но­да­тель­ная власть).

Од­на­ко вно­сить за­ко­но­про­ек­ты в Пар­ла­мент имел право толь­ко им­пе­ра­тор. В его руках со­сре­до­та­чи­ва­лась также ис­пол­ни­тель­ная власть.

2. Вве­де­ние неотъ­ем­ле­мых граж­дан­ских прав в стране: сво­бо­да лич­но­сти, непри­кос­но­вен­ность иму­ще­ства, сво­бо­да ве­ро­ис­по­ве­да­ния и т. д.

3. Вве­де­ние сво­бо­ды слова (дан­ный во­прос был очень слож­ным).

Несмот­ря на все вы­ше­пе­ре­чис­лен­ное, в «Устав­ной гра­мо­те Рос­сий­ской им­пе­рии» не был решен ос­но­во­по­ла­га­ю­щий во­прос для Рос­сии – во­прос об от­мене эко­но­ми­че­ски тя­ну­ще­го Рос­сию назад кре­пост­но­го права. Н.Н. Но­во­силь­цев пре­крас­но по­ни­мал всю слож­ность от­ме­ны кре­пост­но­го права в Рос­сий­ской им­пе­рии и решил по­про­сту обой­тись без этого. Впро­чем, даже эту очень сдер­жан­ную Кон­сти­ту­цию Алек­сандр I в Рос­сии вве­сти не ре­шил­ся.

При­чи­ной того, что рос­сий­ская Кон­сти­ту­ция Но­во­силь­це­ва не была вве­де­на в Рос­сий­ской им­пе­рии, кры­лась в том, что Алек­сандр I видел, как в Ев­ро­пе по­лы­ха­ет пламя ре­во­лю­ции и опа­сал­ся, что, если в его стране про­ве­сти рез­кие из­ме­не­ния, ее по­стиг­нет такая же участь. Кроме того, им­пе­ра­тор видел еще одну вещь – все боль­шее и боль­шее ко­ли­че­ство людей из выс­ше­го рос­сий­ско­го об­ще­ства нега­тив­но от­но­си­лось к ре­фор­мам. Рос­сий­ские по­ме­щи­ки с ужа­сом пред­став­ля­ли ли­ше­ния своих прав на кре­стьян и на землю. Видя такое недо­воль­ства выс­ше­го света, Алек­сандр I, помня о судь­бе сво­е­го отца, Павла I, бо­ял­ся за свою жизнь.

Деятельность Александра I в 1820-е гг.

Алек­сандр I за время сво­е­го прав­ле­ния так и не ре­шил­ся вве­сти Кон­сти­ту­цию в Рос­сии. Более того, к 1820-м гг. его дей­ствия вы­гля­де­ли еще более стран­но – он начал уни­что­жать соб­ствен­ные ран­ние ре­фор­мы.

Дей­ствия Алек­сандра I во внут­рен­ней по­ли­ти­ке Рос­сии 1820-х гг. были сле­ду­ю­щи­ми:

Вве­де­ние за­пре­та кре­стья­нам по­да­вать жа­ло­бы на своих по­ме­щи­ков.
Вве­де­ние воз­мож­но­сти вы­сыл­ки кре­стьян в Си­бирь по ре­ше­нию по­ме­щи­ка (уси­ле­ние кре­пост­но­го права).
Вве­де­ние жест­ких уста­вов в выс­ших учеб­ных за­ве­де­ни­ях (неко­то­рые учеб­ные за­ве­де­ния, от­кры­тые Алек­сан­дром I, были им же за­кры­ты).
Вве­де­ние в Рос­сии более жест­кой цен­зу­ры (огра­ни­че­ние сво­бо­ды слова и сво­бо­ды пе­ча­ти).
Все эти пре­об­ра­зо­ва­ния, ка­за­лось бы, не вя­за­лись с Алек­сан­дром на­ча­ла XIX в., ко­то­рый вме­сте с М.М. Спе­ран­ским хотел сде­лать Рос­сий­скую им­пе­рию сво­бод­ной и ли­бе­раль­ной, од­на­ко это были неопро­вер­жи­мые факты.

Кроме всего про­че­го, пе­ри­од жизни Алек­сандра Iв 1820-х гг. свя­зан с еще одной осо­бен­но­стью его лич­но­сти. Им­пе­ра­тор резко стал очень ду­хов­ным, при­бли­жал к себе раз­лич­ных про­по­вед­ни­ков, ми­сти­ков из Рос­сии и Ев­ро­пы. По­сте­пен­но Алек­сандр ухо­дил все боль­ше в ду­хов­ную жизнь, от­ре­ша­ясь от го­су­дар­ствен­ных во­про­сов и про­блем.

Даже смерть Алек­сандра I оку­та­на орео­лом тайны (рис. 4). Он умер в г. Та­ган­ро­ге по до­ро­ге на Кис­ло­вод­ские ку­рор­ты. После смер­ти им­пе­ра­то­ра по Рос­сии хо­ди­ла ле­ген­да, что он на самом деле не умер, а ушел жить про­стым кре­стья­ни­ном, ходил по Рос­сии и тво­рил доб­рые дела,а в гробу на за­хо­ро­не­ние при­вез­ли дру­го­го че­ло­ве­ка.

В целом внут­рен­няя по­ли­ти­ка Алек­сандра I в Рос­сии в 1815–1825 гг. не оправ­да­ла на­дежд про­грес­сив­но на­стро­ен­ных кру­гов Рос­сий­ской им­пе­рии. Од­на­ко можно ска­зать, что те его про­грес­сив­ные пре­об­ра­зо­ва­ния, ко­то­рые были про­ве­де­ны в на­ча­ле XIX в., во мно­гом под­го­то­ви­ли почву для бу­ду­щих Ве­ли­ких ре­форм 1860-х гг. Алек­сандра II.

Если события февраля 1917 года были благожелательно встречены всеми слоями общества и их смело можно назвать классической буржуазно-демократической революцией, то с оценкой событий октября 1917 года мнения не столь однозначны.
Не случайно, сами большевики называли эти события не революцией, а ПЕРЕВОРОТОМ.
Думается, что это, тот самый случай, когда с оценкой большевиков можно было бы согласиться.
Оценивать влияние октябрьского переворота на судьбу нынешней России можно эмоционально, а можно статистически.