Капризный, несколько неустойчивоечеловек, Павел имел страсть к военнымдействиям.Он думал, что дворянство должно снова стать классом обслуживания (или полностью уйти в сельское хозяйство), а так же обязано было , даже в ущерб собственным интересам. Попыткавосстановить обязательную государственную службу,сделала его более жестким, суровым, и милитаристским. Он стремился к улучшению благосостояния крестьян, но его указ, разрешающий не более трех дней трудовой повинности в неделю, был неуклюж и своевольным, онне сделала ничего, чтобы крепостных и разозлил своих господ. Павел также хотел управлять своими приспешниками, не обращая внимания на традиции и сложившиеся административные шаблоны, которые сложились в течение 30-летнего царствования его матери. Ненависть Павла кфранцузской революции и всего, что связано с ней привели его к жесткой цензуре наложению на выезд за границу и запрет на иностранные книги, моду, музыкуи так далее. Он видел в ней результат распространения «подрывных» идей Просвещения. В России, считал Павел, эти идеи породили распущенность и потерю уважения к власти. Отвергая просвещенный абсолютизм, Павелстремился противопоставить ему идею обожествления монаршей власти и средневекового рыцарского служения государю. Недолгое правление императора ПавлаI (1796 – 1801 гг.) получило в отечественной историографии, по большей части, негативную оценку. Основу для такой оценки заложил ещё Н. М. Карамзин, являющийся современником павловского правления. Большинство последующих исследователей разделили мнение Карамзина.И по сегодняшний день стереотипы относительно павловского правления сильны как в сознании историков, так и в сознании людей, историей серьёзно не занимающихся. Многочисленные анекдоты и мемуары современников рисуют нам образ Павла I как образ самодура, деспота, умственно не вполне адекватного1 Клочков М. В. Очерки правительственной деятельности Павла I.П, 1916. . При работе над рефератом использовалась научные труды следующих авторов: КлючковаМ.В, ОболенскогоГ.Л, Окунь С.Б, СорокинаЮ.А,СыромятниковаБ.И,ШильдерН.К,ШумигорскогоЕ.С,Эйдельмана Н.Я. 1 Просвещённый или «непросвещённый» абсолютизм Павла I? Традиционно выделяют два направления в развитии русского абсолютизма: просвещённый абсолютизм, связанный с деятельностью, прежде всего, Екатерины II. Он трактуется, как явление общеевропейского характера, которое можно наблюдать во многих европейских стран второго эшелона развития капитализма (Австрия, Швеция, Пруссия). Другое направление в эволюции русского абсолютизма XVIII века – режим, установленный в России в царствование Павла Петровича. Его, в противоположность екатерининскому правлению традиционно называют «непросвещённым абсолютизмом». Чтобы понять, насколько в действительности это определение соответствует павловскому правлению, необходимо из всех общепринятых трактовок понятия «просвещённый абсолютизм» выбрать наиболее универсальную и посмотреть, насколько, оно не соответствует (а может и наоборот, соответствует) этому царствованию2 Эйдельман Н. Я. Грань веков: Политическая борьба в России. Конец XVIII – начало XIX столетия. М. 1982. Окунь С. Б. История СССР. Конец XVIII – начало XIX века. Ч. 1. Л, 1975 . Многие советские историки полагали, что в истории России нет смысла выделять отдельно период «просвещённого абсолютизма, так как на деле он сводился к либеральной и просветительской фразеологии и социальной демагогии, что должно было прикрывать истинную сущность феодально-крепостнического государства. Такой точки зрения придерживались М. Т. Белявский, С. Б. Окунь и другие. Н. Я. Эйдельман трактует просвещённый абсолютизм, как процесс европеизации России при реформ сверху с сохранением традиционной для России формы самодержавной власти. С точки зрения И. А. Федосова, просвещённый абсолютизм – это такая форма абсолютной монархии, которая не находится в застывшем состоянии, а сохраняет ресурсы внутреннего развития посредством реформирования системы органов власти. Такая форма абсолютизма бывает обычно в тех странах, где буржуазные отношения не развились еще в достаточной мере. Сорокин считает это определение лучшим из существующих.
В XIX в. в общественно-политической жизни Российской империи сложилось три направления: охранительное (консервативное), либеральное и революционное. Либеральное направление отражало интересы передовой части русского дворянства и интеллигенции, которая стала основным участником общественного движения страны. Общественное движение России в первой четверти XIX в путь от поддержки реформаторских начинай императора Александра I и его окружения до зарождения планов и неудавшейся попытки уничтожения самодержавия в России. Заграничный поход русской армии в 1813- 1814 гг. познакомил значительную часть офицерства с социально-политическими изменениями в Европе после Французской революции конца XVIII века и обогатил их новыми впечатлениями, идеями и практическим опытом. Либеральные западнические идеи обострили чувство протеста представителей знатных родов, породив такое явление как декабризм. В середине 50-х - начале 60-х гг. важнейшим вопросом политической жизни страны был крестьянский, связанный с проблемой дальнейшего развития страны. Все основные силы общественного движения выступали за отмену крепостного права.В этот период были сделаны попытки создания программных документов, объединяющих все либеральные силы. Главными положениями этого документа были: свобода человека от крепостной зависимости: свобода совести; гласность суда; открытость действий правительства; свобода преподавания и др. Для либерального движения характерны разногласия, появившиеся в силу разных причин. В свою очередь консерваторы пытались влиять на правительственные круги, стремясь не допустить основных перемен. Главной целью консерваторов было стремление оградить власть от влияния чиновников-либералов и сохранить интересы дворянства.Во второй половине 60-х - 70-х гг. усиливается движение народников, главной целью которых стала подготовка крестьянской революции в стране. Они неоднократно меняли методы борьбы, что было связано с приобретением ими практического опыта. С середины 70-х гг. представители народничества идут в народ, чтобы в его сознание вносить идеи справедливого общественного строя. Однако пропагандистская тактика и террор революционеров не вызвало активных действий со стороны крестьянства в подготовке социальной революции. В конце 70-х гг. начался новый подъём либерального движения, вызванный русско-турецкой войной 1877-1878 гг. Лидеры движения призывали правительство к углублению реформаторских преобразований в России. Земцы-либералы подавали адреса в правительственные органы с требованием введения "гражданских свобод" и др. Земские деятели сделали попытку договориться с революционерами о совместных действиях, но переговоры не увенчались успехом. В 80-х - начале 90-х гг. произошла новая расстановка общественно-политических сил в стране. После убийства императора Александра II изменилась атмосфера в российском обществе. Народники начали искать новые теории революционной борьбы. Под влиянием марксизма часть из них пересмотрела свои взгляды на вопросы о революционности крестьянства и социалистической сущности общины. Либеральное движение приняло новые формы. Основное внимание либералов теперь было обращено на проблемы личности. Земцы отказались от немедленного введения конституции и перестроили свою деятельность в интересах общества. Либералы ушли из политики, но не выступали против неё. Политическую арену после них заняли консерваторы и революционеры.
Капризный, несколько неустойчивоечеловек, Павел имел страсть к военнымдействиям.Он думал, что дворянство должно снова стать классом обслуживания (или полностью уйти в сельское хозяйство), а так же обязано было , даже в ущерб собственным интересам. Попыткавосстановить обязательную государственную службу,сделала его более жестким, суровым, и милитаристским. Он стремился к улучшению благосостояния крестьян, но его указ, разрешающий не более трех дней трудовой повинности в неделю, был неуклюж и своевольным, онне сделала ничего, чтобы крепостных и разозлил своих господ. Павел также хотел управлять своими приспешниками, не обращая внимания на традиции и сложившиеся административные шаблоны, которые сложились в течение 30-летнего царствования его матери. Ненависть Павла кфранцузской революции и всего, что связано с ней привели его к жесткой цензуре наложению на выезд за границу и запрет на иностранные книги, моду, музыкуи так далее. Он видел в ней результат распространения «подрывных» идей Просвещения. В России, считал Павел, эти идеи породили распущенность и потерю уважения к власти. Отвергая просвещенный абсолютизм, Павелстремился противопоставить ему идею обожествления монаршей власти и средневекового рыцарского служения государю. Недолгое правление императора ПавлаI (1796 – 1801 гг.) получило в отечественной историографии, по большей части, негативную оценку. Основу для такой оценки заложил ещё Н. М. Карамзин, являющийся современником павловского правления. Большинство последующих исследователей разделили мнение Карамзина.И по сегодняшний день стереотипы относительно павловского правления сильны как в сознании историков, так и в сознании людей, историей серьёзно не занимающихся. Многочисленные анекдоты и мемуары современников рисуют нам образ Павла I как образ самодура, деспота, умственно не вполне адекватного1 Клочков М. В. Очерки правительственной деятельности Павла I.П, 1916. . При работе над рефератом использовалась научные труды следующих авторов: КлючковаМ.В, ОболенскогоГ.Л, Окунь С.Б, СорокинаЮ.А,СыромятниковаБ.И,ШильдерН.К,ШумигорскогоЕ.С,Эйдельмана Н.Я. 1 Просвещённый или «непросвещённый» абсолютизм Павла I? Традиционно выделяют два направления в развитии русского абсолютизма: просвещённый абсолютизм, связанный с деятельностью, прежде всего, Екатерины II. Он трактуется, как явление общеевропейского характера, которое можно наблюдать во многих европейских стран второго эшелона развития капитализма (Австрия, Швеция, Пруссия). Другое направление в эволюции русского абсолютизма XVIII века – режим, установленный в России в царствование Павла Петровича. Его, в противоположность екатерининскому правлению традиционно называют «непросвещённым абсолютизмом». Чтобы понять, насколько в действительности это определение соответствует павловскому правлению, необходимо из всех общепринятых трактовок понятия «просвещённый абсолютизм» выбрать наиболее универсальную и посмотреть, насколько, оно не соответствует (а может и наоборот, соответствует) этому царствованию2 Эйдельман Н. Я. Грань веков: Политическая борьба в России. Конец XVIII – начало XIX столетия. М. 1982. Окунь С. Б. История СССР. Конец XVIII – начало XIX века. Ч. 1. Л, 1975 . Многие советские историки полагали, что в истории России нет смысла выделять отдельно период «просвещённого абсолютизма, так как на деле он сводился к либеральной и просветительской фразеологии и социальной демагогии, что должно было прикрывать истинную сущность феодально-крепостнического государства. Такой точки зрения придерживались М. Т. Белявский, С. Б. Окунь и другие. Н. Я. Эйдельман трактует просвещённый абсолютизм, как процесс европеизации России при реформ сверху с сохранением традиционной для России формы самодержавной власти. С точки зрения И. А. Федосова, просвещённый абсолютизм – это такая форма абсолютной монархии, которая не находится в застывшем состоянии, а сохраняет ресурсы внутреннего развития посредством реформирования системы органов власти. Такая форма абсолютизма бывает обычно в тех странах, где буржуазные отношения не развились еще в достаточной мере. Сорокин считает это определение лучшим из существующих.
В свою очередь консерваторы пытались влиять на правительственные круги, стремясь не допустить основных перемен. Главной целью консерваторов было стремление оградить власть от влияния чиновников-либералов и сохранить интересы дворянства.Во второй половине 60-х - 70-х гг. усиливается движение народников, главной целью которых стала подготовка крестьянской революции в стране. Они неоднократно меняли методы борьбы, что было связано с приобретением ими практического опыта. С середины 70-х гг. представители народничества идут в народ, чтобы в его сознание вносить идеи справедливого общественного строя. Однако пропагандистская тактика и террор революционеров не вызвало активных действий со стороны крестьянства в подготовке социальной революции.
В конце 70-х гг. начался новый подъём либерального движения, вызванный русско-турецкой войной 1877-1878 гг. Лидеры движения призывали правительство к углублению реформаторских преобразований в России. Земцы-либералы подавали адреса в правительственные органы с требованием введения "гражданских свобод" и др. Земские деятели сделали попытку договориться с революционерами о совместных действиях, но переговоры не увенчались успехом.
В 80-х - начале 90-х гг. произошла новая расстановка общественно-политических сил в стране. После убийства императора Александра II изменилась атмосфера в российском обществе. Народники начали искать новые теории революционной борьбы. Под влиянием марксизма часть из них пересмотрела свои взгляды на вопросы о революционности крестьянства и социалистической сущности общины.
Либеральное движение приняло новые формы. Основное внимание либералов теперь было обращено на проблемы личности. Земцы отказались от немедленного введения конституции и перестроили свою деятельность в интересах общества. Либералы ушли из политики, но не выступали против неё. Политическую арену после них заняли консерваторы и революционеры.