а) да, отличались, хотя у приказов и была специализация, но не такая узкая, как у коллегий (Военная коллегия - армия, Адмиралтейств-коллегия - морской флот, Коллегия иностранных дел - внешняя политика, Камер-коллегия - сбор налоговой и другие доходы, Штатс-коллегия - расходы, Ревизион-коллегия - финансовая деятельность, Юстиц-коллегия - судебные дела, Коммерц-коллегия -торговля, Берг-коллегия - горная промышленность, Мануфактур-коллегия - лёгкая промышленность ; Посольский приказ внешняя политика, Разрядный приказ - дворянское войско и военные действия, Поместный приказ - земли служилых людей, Стрелецкий приказ - стрелецкое войско, Разбойный приказ - суд над "лихими людьми", Ямской приказ - организация почтовой службы, Земский приказ - организация охраны порядка в Москве,Челобитный приказ - разбор жалоб, Казанский приказ - присоединённые территории +некоторые приказы, когда решалась проблема ради которой они были созданы, закрывались )
б) нет, не отличались (решения принималось по уставу (регламент, грубо говоря), если принципиальное какое-либо решения принимали руководители коллегий, а более важные решения принимали президенты коллегий; в приказах решение принимал непосредственно дьяк)
в) нет, не отличались (так как коллегии подчинялись Сенату, а во главе Сената стоял генерал-прокурор (первым на эту должность был назначен один из ближайших Петра 1 - Павел Иванович Ягужинский), который проверял его работу от имени царя, да и вообще первоначально Сенат состоял из 9 человек, назначаемых самим царём; приказы не были независимы от царя, так как монарх сам назначал дьяков, сам и и казнил))
г) Здесь если честно, я не очень поняла формулировку. Если имеется ввиду вынесение вердикта по каким-либо делам, то в коллегиях президент имел право принимать решение исходя из законов государства и регламента, а в приказах дьяк имел право принимать решения исходя из обычного права (то есть право продиктованного обычаем, в большей или меньшей степени продиктованное законом). В следствии всего вышесказанного можно ответить на вопрос.
Вообще коллегии практически тоже самое, что и приказы, лишь более регламентированы, менее архаичны и с более узкой специализацией.
Наиболее распространенной на Древнем Востоке была монархическая форма правления в виде восточной деспотии. Она характеризовалась неограниченным объемом власти обожествленного правителя, существованием дворцовой системы управления, сочетанием строжайшей централизации с сохранением органов общинного самоуправления в качестве низового звена. Появление подобной формы организации государственной власти было обусловлено природно-климатическим фактором. В древности необходимость совместных усилий для предотвращения разрушительных последствий наводнений, а позднее и для экономного и совместного использования воды требовала вмешательства центральной власти. И уже с момента своего возникновения древневосточное государство кроме осуществления функции подавления должно было брать в свои руки дело поддержания и правильного использования оросительной системы. Такого рода контроль за общественным производством усиливал позиции государственной власти, укреплял монархию. Основные признаки подобной формы правления заключались в следующем. Во главе государства стоит правитель – царь. В Египте он назывался фараон, в Индии – раджа, в Китае – ван, в Вавилоне – патеси-лугаль. В руках правителя сосредоточена вся полнота власти. Он возглавляет государственный аппарат, является верховным военачальником, верховным судьей и т.д. «Государство – это царь: такова вкратце суть всех элементов государства», – утверждал древнеиндийский памятник. Личность правителя обожествлялась. В Египте фараона называли «большим богом», а затем к имени правителя стали присоединять титул бога Солнца – Ра. В Китае все правители – ваны считались сыновьями «небесного владыки». Отсюда и наименование вана – тяньцзы («сын неба»). Древнеиндийский раджа изображался как “великое божество в образе человека”, считался воплощением восьми божеств – хранителей мира – Луны, Огня, Солнца и т.д. Точно так же во введении к вавилонским Законам царя Хаммурапи утверждается, что Хаммурапи, “могучий царь, солнце Вавилона”, был призван великими богами, которые даровали ему народ ("черноголовых”).
а) да, отличались, хотя у приказов и была специализация, но не такая узкая, как у коллегий (Военная коллегия - армия, Адмиралтейств-коллегия - морской флот, Коллегия иностранных дел - внешняя политика, Камер-коллегия - сбор налоговой и другие доходы, Штатс-коллегия - расходы, Ревизион-коллегия - финансовая деятельность, Юстиц-коллегия - судебные дела, Коммерц-коллегия -торговля, Берг-коллегия - горная промышленность, Мануфактур-коллегия - лёгкая промышленность ; Посольский приказ внешняя политика, Разрядный приказ - дворянское войско и военные действия, Поместный приказ - земли служилых людей, Стрелецкий приказ - стрелецкое войско, Разбойный приказ - суд над "лихими людьми", Ямской приказ - организация почтовой службы, Земский приказ - организация охраны порядка в Москве,Челобитный приказ - разбор жалоб, Казанский приказ - присоединённые территории +некоторые приказы, когда решалась проблема ради которой они были созданы, закрывались )
б) нет, не отличались (решения принималось по уставу (регламент, грубо говоря), если принципиальное какое-либо решения принимали руководители коллегий, а более важные решения принимали президенты коллегий; в приказах решение принимал непосредственно дьяк)
в) нет, не отличались (так как коллегии подчинялись Сенату, а во главе Сената стоял генерал-прокурор (первым на эту должность был назначен один из ближайших Петра 1 - Павел Иванович Ягужинский), который проверял его работу от имени царя, да и вообще первоначально Сенат состоял из 9 человек, назначаемых самим царём; приказы не были независимы от царя, так как монарх сам назначал дьяков, сам и и казнил))
г) Здесь если честно, я не очень поняла формулировку. Если имеется ввиду вынесение вердикта по каким-либо делам, то в коллегиях президент имел право принимать решение исходя из законов государства и регламента, а в приказах дьяк имел право принимать решения исходя из обычного права (то есть право продиктованного обычаем, в большей или меньшей степени продиктованное законом). В следствии всего вышесказанного можно ответить на вопрос.
Вообще коллегии практически тоже самое, что и приказы, лишь более регламентированы, менее архаичны и с более узкой специализацией.
Появление подобной формы организации государственной власти было обусловлено природно-климатическим фактором. В древности необходимость совместных усилий для предотвращения разрушительных последствий наводнений, а позднее и для экономного и совместного использования воды требовала вмешательства центральной власти. И уже с момента своего возникновения древневосточное государство кроме осуществления функции подавления должно было брать в свои руки дело поддержания и правильного использования оросительной системы. Такого рода контроль за общественным производством усиливал позиции государственной власти, укреплял монархию.
Основные признаки подобной формы правления заключались в следующем. Во главе государства стоит правитель – царь. В Египте он назывался фараон, в Индии – раджа, в Китае – ван, в Вавилоне – патеси-лугаль. В руках правителя сосредоточена вся полнота власти. Он возглавляет государственный аппарат, является верховным военачальником, верховным судьей и т.д. «Государство – это царь: такова вкратце суть всех элементов государства», – утверждал древнеиндийский памятник. Личность правителя обожествлялась. В Египте фараона называли «большим богом», а затем к имени правителя стали присоединять титул бога Солнца – Ра. В Китае все правители – ваны считались сыновьями «небесного владыки». Отсюда и наименование вана – тяньцзы («сын неба»).
Древнеиндийский раджа изображался как “великое божество в образе человека”, считался воплощением восьми божеств – хранителей мира – Луны, Огня, Солнца и т.д. Точно так же во введении к вавилонским Законам царя Хаммурапи утверждается, что Хаммурапи, “могучий царь, солнце Вавилона”, был призван великими богами, которые даровали ему народ ("черноголовых”).
Подробнее - на -