Объяснение:Абай – один из величайших гуманистов Воздействовать на умы и чувства людей, обновлять общество средством поэтического слова, глубокое уважение к достоинству человека – вот что характерно для Абая-гуманиста.
Не для забавы я слагаю стих, Не выдумками наполняю стих, Для чутких слухом, сердцем и душой Для молодых я свой рождаю стих, -так сам Абай определил предмет своего творчества .
Да, именно к молодёжи – к будущему своего народа, а в его светлое будущее, несмотря ни на какие сложности своего времени, великий мыслитель, поэт демократ не терял своей веры, утверждая: «Кто не испытывал зла? Теряет надежду лишь безвольный… Ведь истина, что в мире нет ничего постоянного, значит, и зло не вечно… Разве после суровой многоснежной зимы не приходит весна цветущая, многоводная, прекрасная?!». Одно из «Слов» он заканчивает мыслью «И думаю, что может быть, и хорошо жить так, устремляя взор надежды на будущее» [1].
Если обратиться к педагогическим взглядам Абая, формировавшимся в столетии, то в них отражены основополагающие общечеловеческие проблемы педагогической теории и практики.
Вот некоторые из них: «Лишь знаньем жив человек, Лишь знаньем движется век, Лишь знанье светоч сердец… » .
Хотя Абай не писал специальных философских и педагогических трудов, но почти все без исключения произведения пламенного наставника молодёжи пронизаны нравственно-этическими назиданиями, опирающимися на интересы, нравственные идеалы и мудрость трудового народа, на творчество казахской народной интеллигенции – акынов и композиторов, на достижения общественной мысли народов Востока и Запада.
Актуальны сегодня мысли Абая о формировании нравственных принципов и нравственных ценностей в процессе самой жизни в противовес религиозному учению о «божественной предопределённости» морали. По мнению Абая, человек не рождается с какими-то готовыми качествами личности. Все понятия о добродетели, все правила поведения приобретаются в процессе его жизни и деятельности. Он призывает молодых:
Не кидайся на всё сгоряча, Дарованьем своим гордись:
И ты, человек, кирпич мирозданья В здание жизни самой ложись.
Несмотря на разное социальное положение, утверждает Абай, люди от природы равны. Об этом прирождённом биологическом равенстве людей Абай пишет в 34 слове Назиданий: «В этом мире рождение и рост, сытость и голод, горе и смерть, строение тела и место, откуда взялся человек и куда он должен отправиться, — всё это одинаково» .
А поскольку люди равны, то им незачем стремиться навязывать свою волю, силу другим, ибо они не лучше других. Наоборот, люди, народы должны проникнуться взаимным уважением друг к другу, любить друг друга, жить в мире, не враждовать и не завидовать друг другу.
В центре миропонимания Абая, как и других мыслителей, таким образом, находится человек, сущность которого мыслитель рассматривает чрезвычайно многопланово, с точки зрения биологической, психологической, социальной и педагогической. Абая привлекает эстетический, этический облик человека, его образование и воспитание, мир его чувств и интеллекта, его идеалы и цель жизни.
Славяне – крупнейшая этническая общность Европы, но что мы на самом деле о них знаем? Историки до сих пор спорят и о том, от кого они произошли, и о том, где находилась их родина, и откуда пошло самоназвание «славяне». Происхождение славян Существует множество гипотез о происхождении славян. Кто-то относит их к скифам и сарматам, пришедшим из Средней Азии, кто-то к ариям, германцам, другие и вовсе отождествляют с кельтами. Все гипотезы происхождения славян можно поделить на две основные категории, прямо противоположные друг другу. Одна из них – хорошо известная «норманнская», была выдвинутая в XVIII веке немецкими учеными Байером, Миллером и Шлецером, хотя впервые подобные идеи появились еще в период царствования Ивана Грозного. Суть заключалась в следующем: славяне – индоевропейский народ, входивший некогда в «германо-славянскую» общность, но отколовшийся от германцев в ходе Великого переселения народов. Оказавшиеся на периферии Европы и отрезанные от преемственности римской цивилизации, они весьма отстали в развитии, настолько, что не смогли создать собственного государства и пригласили варягов, то есть викингов, править ими. В основе этой теории лежит историографическая традиция «Повести временных лет» и знаменитая фраза: «Велика земля наша, богата, но наряду в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». Такая категорическая трактовка, в основу которой вкладывалась очевидная идеологическая подоплека, не могла не вызвать критики. Сегодня археология подтверждает наличие прочных межкультурных связей между скандинавами и славянами, но едва ли говорит о том, что первые сыграли решающую роль в становлении древнерусского государства. Но споры о «норманнском» происхождении славян и Киевской Руси не утихают, и по сей день. Вторая теория этногенеза славян, напротив, носит патриотический характер. И, кстати, она намного старше норманнской – одним из ее основоположником был хорватский историк Мавро Орбини, написавший в конце XVI-начале XVII века работу под названием «Славянское царство». Точка зрения у него была весьма неординарная: к славянам он отнес вандалов, бургундов, готов, остготов, вестготов, гепидов, гетов, аланов, верлов, аваров, даков, шведов, норманнов, финнов, укров, маркоманов, квадов, фракийцев и иллирийцев и многих других: «Все они были одного и того же славянского племени, как это будет видно в дальнейшем». Их исход из исторической родины Орбини датирует 1460 годом до нашей эры. Где только они после этого не успели побывать: «Славяне воевали почти со всеми племенами мира, нападали на Персию, правили Азией и Африкой, сражались с египтянами и Александром Великим, покорили Грецию Македонию и Иллирию, заняли Моравию, Чехию, Польшу и побережья Балтийского моря». Ему вторили многие придворные книжники, которые создали теорию происхождения славян от древних римлян, а Рюрика от императора Октавиана Августа. В XVIII веке русский историк Татищев опубликовал так называемую «Иоакимовскую летопись», которая, в противовес «Повести временных лет», отождествляла славян с древними греками. Обе эти теории (хоть в каждой из них есть отголоски правды), представляют собой две крайности, которым свойственна вольная трактовка исторических фактов и сведений археологии. Их критиковали такие «великаны» отечественной истории, как Б. Греков, Б. Рыбаков, В. Янин, А. Арциховский, утверждая, что историк должен в своих исследованиях упираться не на свои предпочтения, а на факты. Впрочем, историческая фактура «этногенеза славян», и по сей день, настолько неполна, что оставляет множество вариантов для спекуляций, без возможности окончательно ответить на главный во кто же все-таки эти славяне?»
Объяснение:Абай – один из величайших гуманистов Воздействовать на умы и чувства людей, обновлять общество средством поэтического слова, глубокое уважение к достоинству человека – вот что характерно для Абая-гуманиста.
Не для забавы я слагаю стих, Не выдумками наполняю стих, Для чутких слухом, сердцем и душой Для молодых я свой рождаю стих, -так сам Абай определил предмет своего творчества .
Да, именно к молодёжи – к будущему своего народа, а в его светлое будущее, несмотря ни на какие сложности своего времени, великий мыслитель, поэт демократ не терял своей веры, утверждая: «Кто не испытывал зла? Теряет надежду лишь безвольный… Ведь истина, что в мире нет ничего постоянного, значит, и зло не вечно… Разве после суровой многоснежной зимы не приходит весна цветущая, многоводная, прекрасная?!». Одно из «Слов» он заканчивает мыслью «И думаю, что может быть, и хорошо жить так, устремляя взор надежды на будущее» [1].
Если обратиться к педагогическим взглядам Абая, формировавшимся в столетии, то в них отражены основополагающие общечеловеческие проблемы педагогической теории и практики.
Вот некоторые из них: «Лишь знаньем жив человек, Лишь знаньем движется век, Лишь знанье светоч сердец… » .
Хотя Абай не писал специальных философских и педагогических трудов, но почти все без исключения произведения пламенного наставника молодёжи пронизаны нравственно-этическими назиданиями, опирающимися на интересы, нравственные идеалы и мудрость трудового народа, на творчество казахской народной интеллигенции – акынов и композиторов, на достижения общественной мысли народов Востока и Запада.
Актуальны сегодня мысли Абая о формировании нравственных принципов и нравственных ценностей в процессе самой жизни в противовес религиозному учению о «божественной предопределённости» морали. По мнению Абая, человек не рождается с какими-то готовыми качествами личности. Все понятия о добродетели, все правила поведения приобретаются в процессе его жизни и деятельности. Он призывает молодых:
Не кидайся на всё сгоряча, Дарованьем своим гордись:
И ты, человек, кирпич мирозданья В здание жизни самой ложись.
Несмотря на разное социальное положение, утверждает Абай, люди от природы равны. Об этом прирождённом биологическом равенстве людей Абай пишет в 34 слове Назиданий: «В этом мире рождение и рост, сытость и голод, горе и смерть, строение тела и место, откуда взялся человек и куда он должен отправиться, — всё это одинаково» .
А поскольку люди равны, то им незачем стремиться навязывать свою волю, силу другим, ибо они не лучше других. Наоборот, люди, народы должны проникнуться взаимным уважением друг к другу, любить друг друга, жить в мире, не враждовать и не завидовать друг другу.
В центре миропонимания Абая, как и других мыслителей, таким образом, находится человек, сущность которого мыслитель рассматривает чрезвычайно многопланово, с точки зрения биологической, психологической, социальной и педагогической. Абая привлекает эстетический, этический облик человека, его образование и воспитание, мир его чувств и интеллекта, его идеалы и цель жизни.
Славяне – крупнейшая этническая общность Европы, но что мы на самом деле о них знаем? Историки до сих пор спорят и о том, от кого они произошли, и о том, где находилась их родина, и откуда пошло самоназвание «славяне». Происхождение славян Существует множество гипотез о происхождении славян. Кто-то относит их к скифам и сарматам, пришедшим из Средней Азии, кто-то к ариям, германцам, другие и вовсе отождествляют с кельтами. Все гипотезы происхождения славян можно поделить на две основные категории, прямо противоположные друг другу. Одна из них – хорошо известная «норманнская», была выдвинутая в XVIII веке немецкими учеными Байером, Миллером и Шлецером, хотя впервые подобные идеи появились еще в период царствования Ивана Грозного. Суть заключалась в следующем: славяне – индоевропейский народ, входивший некогда в «германо-славянскую» общность, но отколовшийся от германцев в ходе Великого переселения народов. Оказавшиеся на периферии Европы и отрезанные от преемственности римской цивилизации, они весьма отстали в развитии, настолько, что не смогли создать собственного государства и пригласили варягов, то есть викингов, править ими. В основе этой теории лежит историографическая традиция «Повести временных лет» и знаменитая фраза: «Велика земля наша, богата, но наряду в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». Такая категорическая трактовка, в основу которой вкладывалась очевидная идеологическая подоплека, не могла не вызвать критики. Сегодня археология подтверждает наличие прочных межкультурных связей между скандинавами и славянами, но едва ли говорит о том, что первые сыграли решающую роль в становлении древнерусского государства. Но споры о «норманнском» происхождении славян и Киевской Руси не утихают, и по сей день. Вторая теория этногенеза славян, напротив, носит патриотический характер. И, кстати, она намного старше норманнской – одним из ее основоположником был хорватский историк Мавро Орбини, написавший в конце XVI-начале XVII века работу под названием «Славянское царство». Точка зрения у него была весьма неординарная: к славянам он отнес вандалов, бургундов, готов, остготов, вестготов, гепидов, гетов, аланов, верлов, аваров, даков, шведов, норманнов, финнов, укров, маркоманов, квадов, фракийцев и иллирийцев и многих других: «Все они были одного и того же славянского племени, как это будет видно в дальнейшем». Их исход из исторической родины Орбини датирует 1460 годом до нашей эры. Где только они после этого не успели побывать: «Славяне воевали почти со всеми племенами мира, нападали на Персию, правили Азией и Африкой, сражались с египтянами и Александром Великим, покорили Грецию Македонию и Иллирию, заняли Моравию, Чехию, Польшу и побережья Балтийского моря». Ему вторили многие придворные книжники, которые создали теорию происхождения славян от древних римлян, а Рюрика от императора Октавиана Августа. В XVIII веке русский историк Татищев опубликовал так называемую «Иоакимовскую летопись», которая, в противовес «Повести временных лет», отождествляла славян с древними греками. Обе эти теории (хоть в каждой из них есть отголоски правды), представляют собой две крайности, которым свойственна вольная трактовка исторических фактов и сведений археологии. Их критиковали такие «великаны» отечественной истории, как Б. Греков, Б. Рыбаков, В. Янин, А. Арциховский, утверждая, что историк должен в своих исследованиях упираться не на свои предпочтения, а на факты. Впрочем, историческая фактура «этногенеза славян», и по сей день, настолько неполна, что оставляет множество вариантов для спекуляций, без возможности окончательно ответить на главный во кто же все-таки эти славяне?»
Объяснение: