В
Все
М
Математика
А
Английский язык
Х
Химия
Э
Экономика
П
Право
И
Информатика
У
Українська мова
Қ
Қазақ тiлi
О
ОБЖ
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
У
Українська література
М
Музыка
П
Психология
А
Алгебра
Л
Литература
Б
Биология
М
МХК
О
Окружающий мир
О
Обществознание
И
История
Г
Геометрия
Ф
Французский язык
Ф
Физика
Д
Другие предметы
Р
Русский язык
Г
География
robertva693
robertva693
03.01.2022 11:26 •  История

Які відміност і були між Галицькім та Волинськім князівствами

Показать ответ
Ответ:

При правлении Людовика 14 во второй половине 17 века, абсолютизм (форма правления при которой верховная власть неограниченно принадлежит одному лицу-монарху ) достиг своего полного расцвета. В 1661 г этот король берёт в свои руки всю полноту власти, и за короткий промежуток времени ему удаётся явить Франции и Европе образ всемогущего "короля-Солнца", короля-героя.

Объяснение:

В руках Людовика находилась вся политическая власть. Верховная власть короля появлялась в том, что только он мог определять религию государства, верить справедливый суд, объявлять войну, вступать в военные союзы и заключать перемирия, издавать законы и указы, чеканить монету, собирать налоги, жаловать дворянство простолюдинам и создавать чиновничьи службы. Но абсолютный монарх не мог лишать своих подданных собственности, без суда заточать их в тюрьму. Людовику 14 стремились подражать все европейские монорхи.

0,0(0 оценок)
Ответ:
anya2909
anya2909
23.05.2022 03:52

Он стал проводить самостоятельную политику, чем вызвал недовольство части своего окружения

Анализируя ситуацию, можно выделить две объективные причины революции:

во-первых — экономический кризис, вызванный I Мировой войной, и его негативные последствия: рост цен, инфляция, голод, резкий подъём стачечного движения, активизация оппозиции;

во-вторых — консервативная политика Николая II, которая только усугубляла ситуацию;

Николай упорно отказывался понимать, что продолжать войну в условиях кризиса можно лишь объединив общество, а для этого необходимо пойти на уступки.

Либералы в лице Прогрессивного блока готовы были пойти на сотрудничество с монархией и предлагали сформировать «правительство доверия» , но вместо сближения император вёл с ними борьбу, лишая себя последней силы монархию, хотя бы в конституционном виде.

Подобной политикой Николай упустил шанс избежать революции.

Помимо этих объективных многие приводят и субъективную причину, высказанную лидерами либералов Милюковым (кадеты) и Керенским (трудовики) о роли Германии в углублении политического кризиса в России.

Помимо этих объективных многие приводят и субъективную причину, высказанную лидерами либералов Милюковым (кадеты) и Керенским (трудовики) о роли Германии в углублении политического кризиса в России.

К концу 1916 г. страна оказалась в состоянии глубокого социального, политического и нравственного кризиса. Осознавали ли правящие круги грозящую им опасность? Доклады охранного отделения за конец 1917 - начало 1917 гг. полны тревоги в предвидении грозящего социального взрыва. Предвидели социальную опасность для русской монархии и за границей. Великий князь Михаил Михайлович, кузен царя, писал ему в середине ноября 1916 г. из Лондона: "Агенты Интеллинжс-сервис [служба британской разведки] , обычно хорошо осведомленные, предсказывают в России революцию. Я искренне надеюсь Ники, что ты найдешь возможным удовлетворить справедливые требования народа, пока еще не поздно". Приближенные в Николаю II с отчаянием говорили ему: "Будет революция, нас всех повесят, а на каком фонаре, всё равно". Однако Николай II упорно не желал видеть этой опасности, надеясь на милость Провидения. Любопытен состоявшийся незадолго до событий февраля 1917 г. разговор между царем и председателем Государственной думы М. В. Родзянко. "Родзянко: - Я вас предупреждаю, что не пройдет и трех недель, как вспыхнет революция, которая сметет вас, и вы уже не будете царствовать. Николай II: - Ну, Бог даст. Родзянко: - Бог ничего не даст, революция неизбежна".

Хотя факторы, подготовившие революционный взрыв в феврале 1917 г. , складывались уже давно, политики и публицисты, справа и слева, предрекали его неизбежность, революция не была ни "подготовленной", ни "организованной", разразилась стихийно и внезапно для всех партий и самого правительства. Ни одна политическая партия не проявила себя организатором и руководителем революции, которая застала их врасплох.

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота