В
Все
М
Математика
А
Английский язык
Х
Химия
Э
Экономика
П
Право
И
Информатика
У
Українська мова
Қ
Қазақ тiлi
О
ОБЖ
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
У
Українська література
М
Музыка
П
Психология
А
Алгебра
Л
Литература
Б
Биология
М
МХК
О
Окружающий мир
О
Обществознание
И
История
Г
Геометрия
Ф
Французский язык
Ф
Физика
Д
Другие предметы
Р
Русский язык
Г
География

Яким чином робітники боролись за свої права у 2 пол.
XIX століття?​

Показать ответ
Ответ:
FileoFISH
FileoFISH
21.12.2020 04:24

Период укрепление военной силы Казахского ханства можно увидеть и в записях Мухаммеда Хайдара Дулати. В трудах Дулати говорится, что численность конницы при Касым хане достигала 300 тысяч. Казахи пользовались 5 видами оружия (копье, лук, меч, доспехи, щит). Регулярной армией в Казахском ханстве были толенгуты. Толенгуты – это ханская гвардия, лично преданная хану и не связанная родственными отношениями с другими казахскими родами. По происхождению толенгуты были из калмыков, джунгар, башкир, алтайских толенгутов и других племен. Эффективность толенгутов заключалась в том, что они были лично связаны с ханом и не были связаны с казахскими родами. Казахская армия делилась на сотников и тысячников. Регулярной армии в ханстве не было. В случае возникновения внешней угрозы, казахи собирали ополчение. Его отряды формировались по принципу родоплеменной принадлежности. Старшины командовали небольшими отрядами воинов. Крупные же подразделения подчинялись султанам или прославленным батырам.

Единственный квалифицированный специалист, долгие годы занимающийся историей традиционного оружия казахского народа Калиолла Ахметжан в своем труде «История огнестрельного оружия казахов» написал: «В исторических письменных памятниках XVI-XVII вв. на арабском, персидском, тюркском языках касательно истории центральноазиатских тюркских народов мы можем найти сведения о начале употребления огнестрельного оружия в Центральной Азии и Казахстане, необходимые сведения, которые нам определить виды этих оружий»

0,0(0 оценок)
Ответ:
katenok1706
katenok1706
17.01.2021 05:25
Всудьбе учреждения, которого послужила предметом предлагаемого опыта, изучающий встречает много неясного, много неразрешимых пока вопросов; но и в том, что доступно изучению, в чем можно отдать полный отчет, остается много любопытного, живейший научный интерес. этим, с одной стороны, объясняются недостатки предлагаемого исследования, с другой - оправдывается решимость автора предпринять его, невзирая на встречаемые исследователем затруднения. с x и до xviii в. боярская дума стояла во главе администрации, была маховым колесом, приводившим в движение весь правительственный механизм; она же большею частью и создавала этот механизм, законодательствовала, регулировала все отношения, давала ответы на вопросы, обращенные к правительству. в период наиболее напряженной своей деятельности, с половины xv и до конца xvii в., это учреждение было творцом сложного и во многих отношениях величественного государственного порядка, установившегося на огромном пространстве московской руси, того порядка, который только и сделал возможными смелые внешние и внутренние предприятия петра, дал необходимые для того средства, людей и самые идеи: даже идеи петра, по крайней мере основные, наиболее плодотворные его идеи, выросли из московского государственного порядка и достались петру по наследству от предшественников вместе с выдержанным, удивительно дисциплинированным политически обществом, руками и средствами которого пользовался преобразователь. но эта правительственная пружина, все приводившая в движение, сама оставалась невидимкой для тех, кто двигался по ее указаниям. боярская дума редко становилась - при московских государях не становилась никогда прямо - перед обществом, которым она : ее закрывали от этого общества, с одной стороны, ее верховный председатель, князь-государь, с другой - ее докладчик и протоколист, дьяк. общество видело и слушало государя, мало зная его советников; к нему обращалось оно со своими запросами, его именем и авторитетом покрывались законодательные ответы, внушенные его советниками; приговоры думы, законы доходили до , как их формулировал думный дьяк и как подчиненное думе ведомство прилагало их к частным лицам или к отдельным случаям. отсюда трудность уловить правительственную деятельность думы. по существу своему она была законодательным учреждением, устанавливала общие правила, постоянные нормы; но перед нами только практические результаты ее законодательной работы: мы видим эти нормы, насколько они удавались в действительных отношениях жизни, в большинстве случаев знаем эти правила, насколько они отражались в указах, инструкциях, в отдельных актах подчиненных думе учреждений.
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота