Задание №4 Распределите между правителями XVI-XVII веков направления внутренней и внешней политики.
В 60-70-х гг. XVI в.он рас свою власть на некоторые племена башкир и ногаев, собирал с них дань и иеновался «ханом казахов и ногаев». С южными соседями – кыргызами – были такие отношения, что историки именуют его «ханом казахским и кыргызским».
При нем были установлены первые контакты между Казахским ханством и Московским государством. Также В это время казахи впервые стали известны и в Западной Европе.
В период его правления в Казахском ханстве существовало двоевластие. Султан Турсун, который провозгласил себя ханом. Эти события вошли в историю как Катаганское побоище.
За личную храбрость и военные победы казахи прозвали его Салкам (грозный, внушительный).
Участие в Орбулакском сражении в 1643г. стало вершиной военного искусства хана-полководца.
В народных преданиях казахов время правления этого хана связывают с «золотым веком» государства, когда «народ жил в покое»; существовал порядок, были законы и правосудие.
Создание свода законов «Жеты жаргы» позволило укрепить ханскую власть в казахском обществе.
В период его правления происходила казахско-бухарская война (1603-1624гг.), которая длилась более 20 лет за Присырдарьинский регион.
Он заключил «клятвенный договор о дружбе и военном союзе» с ханом Бухары Абдаллахом против правителя Ташкента Баба-султана.
Согласно сведениям Мухаммада Хайдара Дулати, число подданых в период его правления составляло более 1 млн. Человек, а вооруженных воинов он мог выставить до 300 тыс.
Касым хан
Хакназар
Есим хан
Жангир хан
Тауке хан решить по быстрее
я вам
Важной составляющей культуры любого народа являются образование, уровень грамотности, позволяющие приобщиться к достижениям мировой культуры, войти в число цивилизованных народов.
Такое явление культурной жизни общества, как просвещение, а также связанные с ним вопросы создания письменности, алфавита стали предметом анализа данной статьи. Мы хотели проследить в работах представителей казахской интеллигенции отношение к обозначенным выше проблемам, выявить, по возможности, закономерности в оценках и суждениях и систематизировать использованные источники. Естественно, не все источники вошли в поле нашего внимания, так как их достаточно много, они многоплановы и разнохарактерны. Мы ограничились в основном публикациями в печати, начиная с 80-х годов XIX в. и по 30-е годы ХХ в. ≧ω≦Нодюсь
1.Ряд противников норманской теории признавали, что в основе легенды лежит реальный исторический факт вокняжения в Новгороде скандинава Рюрика, приглашенного в славянское государство как военного наемника. Заслуга Рюрика заключается, согласно учению антинорманистов, не в создании государства Русь, а в том, что он только положил начало первой правящей династии на Руси Рюриковичей. Но сами варяги вскоре ославянились и не оказали заметного влияния на развитие социально-экономических и политических процессов у славян.
2. На мой взгляд это то что Рюрик был варягам , а с варягами у славян были активные взаимоотношения поэтому именно их признали на княжение .