Задания к §10 (выполнить в тетради письменно) Область культуры Произведения
фольклор
литература
архитектура
живопись
письменность

Задание для III ряда (устно)
Прочитать текст, ответить на вопросы.
КУЛЬТУРА ТАВРИКИ В VIII-XI вв.
Вопросы и задания
1. На какие группы подразделяется керамика?
2. Расскажи о гончарной и резной керамике этого периода.
3. Какое влияние оказывало ремесленное производство городов на сельское?
4. Расскажи о средневековом жилище.

Дюличев Валерий Петрович. Рассказы по истории Крыма
На всей территории Таврики в VIII—IX веках господствовали, в сущности, близкие формы материальной культуры: почти тождествен состав керамики, близки формы жилища и обряды погребения.
Конечно, имеются и специфические черты в материальной культуре отдельных районов, отразившие их место и судьбы в истории всего Северного Причерноморья в ту эпоху, но эти особенности рельефно выступают на фоне определенной общности.
Керамический комплекс, выявленный раскопками, достаточно устойчив. Он резко членится на две основные группы: гончарную керамику, представляющую собой ремесленную продукцию, и лепную, выполненную от руки в домашних условиях.
Гончарная керамика — это преимущественно сосуды, служившие тарой: яйцевидные амфоры, в массе производившиеся в гончарных центрах того времени (в Чабан-Куле, Канакской балке, в горах над Мисхором и в районе Бахчисарая), кувшины с плоской ручкой, фляги и пифосы, пифосообразные горшки со сплошным рифлением.
Но, как показали раскопки, в быту сельского населения, по крайней мере в Юго-Западной Таврике, преобладала не гончарная, а лепная посуда — специфическая деревенская керамика — главным образом горшки, служившие основным видом кухонной посуды, реже — миски.
Изучение этого материала показывает, что с городской культурой Таврики керамика селищ связана слабо: влияние города и прежде всего Херсонеса сказалось лишь на керамической таре — амфорах, пифосах, высокогорлых кувшинах с плоской ручкой, местные формы которых исходят из раннесредневековых образцов, бытовавших в Херсонесе и на Боспоре. Формы же кухонной и бытовой посуды резко отличаются от городских и ничего общего с ними не имеют.
Небольшой жилой дом, характерный для селищ Таврики того времени, имел, как правило, два неравных помещения (из них одно жилое) с открытым очагом. Стены состояли из каменного основания, на котором покоилась легкая конструкция из деревянных стояков, соединенных жердями, с толстой глиняной обмазкой; пол был земляной, кровля земляная или соломенная. В этих постройках отразилась, несомненно, позднеантичная традиция жилого строительства, в чем убеждают раскопки поселений первых веков нашей эры на Керченском полуострове.

Объяснение:

Антифранцузские коалиции — временные военно-политические союзы европейских государств, стремившихся к восстановлению во Франции монархической династии Бурбонов, павшей в период Французской революции 1789—1799 годах. Всего было создано 8 коалиций.

I антифранцузская коалиция (1791-1797)

Основная статья: Война Первой коалиции

В её состав входили: Великобритания, Пруссия, Неаполь, Тоскана, Австрия, Испания, Голландия, Россия

II антифранцузская коалиция (1798—1802)

Основная статья: Война второй коалиции

В её состав входили: Россия, Великобритания, Османская империя, Священная Римская империя, Неаполитанское королевство,Австрия,Португалия.

III антифранцузская коалиция (1805)

В её состав входили: Россия, Англия, Австрия, Швеция. Русская дипломатия приняла участие в формировании коалиции в составе Англии, Австрии, Швеции и Сицилии.

IV антифранцузская коалиция (1806—1807)

В её состав входили: Англия, Россия, Пруссия, Саксония, Швеция.

V антифранцузская коалиция (1809)

В апреле 1809 года образовалась коалиция в составе Австрии, Англии и Испании, представленной временным правительством (верховной хунтой).

VI антифранцузская коалиция (1812—1814)

В коалицию вошли: Россия, Швеция, Великобритания, Австрия и Пруссия (последние две до начала 1813 года были союзниками Франции).

VII антифранцузская коалиция. «Сто дней» Наполеона (1815)

В коалицию вошли: Россия, Швеция, Англия, Австрия, Пруссия, Испания, Португалия.

Первая и главная причина поражения восстания Кенесары Касымова ко - ренилась, прежде всего, в общих условиях поражения крестьянских войн. Характер этой освободительной борьбы казахов носит характер стихийного крестьянского восстания против колониального грабежа и местной феодальной знати, перешедшей на сторону завоевателей.

«Крестьянские восстания могут привести к успеху только в том случае, если они сочетаются с рабочими восстаниями и если рабочие руководят крестьянскими восстаниями. Только комбинированное восстание во главе с рабочим классом может привести к цели»1.

Казахско-кочевое крестьянское восстание было подавлено потому, что у аульных кедеев (бедноты) не было союза с городским пролетариатом, крестьянская казахская масса не могла объединиться, она была слишком темной, но все же боролись как умели.

Разбираемое нами восстание было типично крестьянским движением: его локальность, распыленность, неумение объединить силы и сконцентрировать удар по плану. Самые лучшие и преданные делу батыры сложили свои головы, как например Маса-батыр, Жеке-батыр, Басы-Кара-батыр; был тяжело ранен Наурзубай-батыр и многие другие попали в плен.

По своему размаху восстание Кенесары превосходило все восстания, оставаясь в то же время стихийной, крестьянской войной.

Второй причиной поражения Кенесары является отсталость Казахстана в сравнении с царской Россией как в политическом, экономическом, так и культурном отношениях.

Царское правительство объявило Кенесары пустым «бунтовщиком», «мятежником», однако, повстанцы, руководимые Кенесары Касымовым в течение продолжительного времени, не только сдерживали натиск русского царизма, но и переходили в контрнаступательные действия. Русский царизм стягивал большие военные силы в пределы Большого жуза, царские губернаторы и их войска переходили от наступления к закреплению захваченных территорий целой системой военных укреплений.

Царизмом упорно проводилась политика вытеснения казахов с лучших плодородных, пахотных и пастбищных мест с целью передачи их «кулацким элементам из русских крестьян и казакам, с тем, чтобы превратить их в надежную опору царизма в казахских степях».

Третья причина поражения Кенесары - отсутствие единства в казахском народе. Межплеменная родовая борьба мешала развитию вооруженного восстания Кенесары. 1

Убегая после 4-месячного пребывания в плену в ауле Кенесары, русский офицер барон Услар в своей статье «Четыре месяца в киргизской степи» писал: «В степи нет ни одного рода в дружбе - большая часть их находится в вековой вражде»1.

Старания Кенесары объединить казахов не увенчались успехом. В своей поэме «Кенесары и Наурузбай» участник восстания Нисанбай Жирау поет: «Казахи потерпели поражение «от здешнего их народа, пестроты рта», т.е. от несогласий, несговоренности, перевеса интересов отдельных родовых групп над интересами всего народа в целом. «Кто бы мог обидеть, если бы было единодушие нас, детей казаха, и если бы дали поводья Кене и содействовали ему»2.

Кроме обычной межродовой борьбы, известна давняя борьба между казахскими родами Шомекей и Торткара Средней части Младшего жуза с кочующими при линии родами Кипчак и Жаппас. Причиной являлись споры из-за кочевий:

«Не было почти ни одного рода, который остался бы в стороне от движения Кенесары, не приняв большего или меньшего участия в этой борьбе, но с другой стороны, только немногие роды оставались верными Кене- сары в течение всего восстания».

Перевес отдельных родовых интересов над интересами всего народа был вполне закономерен, т.к. замкнутое кочевое хозяйство отдельных родов препятствовало созданию единой экономической жизни, а это, в свою очередь, являлось тормозом для объединения освободительной борьбы казахов за свою независимость.

Изменили народному движению и отдельные крупные бии-старшины, которым было невыгодно объединение казахского народа во главе с Кене- сары. Они боялись результатов укрепления централизованного государства, лишиться авторитета и власти в своих родах.

Развитие вооруженных действий Кенесары имело свои особенности. Народным массам приходилось преодолевать огромную силу сопротивления - борьба шла и против собственной феодальной верхушки и особенно в лице султанов-правителей: Баймухамеда Айчувакова, Арстан Джантю- рина, Ахмеда Джантюрина, Коныркожа Кодаймендина и др., как главных союзников царского правительства.

В восстании приняло участие байство3, которое раскололось собственно на три части: одна часть (отдельные лица) действовала активно против [182] царизма; вторая - волей или неволей временно участвовала в движении под давлением народных масс; третья - бежала под защиту царской администрации, активно участвовала на стороне царских войск в подавлении восстания. Например, султаны-правители особенно активно участвовали в подавлении восстания, вооружаясь и выполняя роль авангардных частей, разведчиков и проводников в трудных условиях горной или полупустынной безводной местности.