Древняя Греция представляла собой страну классического рабства. Закономерности рабовладельческого общества, присущие всем другим странам древнего мира, выражены были в Греции ярче, определеннее, последовательнее. Государство здесь возникло в чистом виде без какого-либо насильственного влияния извне. За довольно короткий период (примерно с VIII по VI вв. до н.э.) Греция преодолевает основные ступени развития государства: царский период, его падение, господство аристократии, борьба с нею демоса, тирания, как переходная ступень к демократии.
Демократия в Греции была наиболее развитой и лучшей формой государственного строя, установленной в этой стране до момента полного покорения Греции Риму. Особая заслуга в этом принадлежит Эфиальту и Периклу, которые своими реформами добились того, что сегодня в качестве главного достоинства Афинской демократии мы отмечаем ее непосредственный характер, поскольку верховный орган управления – Народное собрание – состояло из тех граждан, которые так или иначе влияли на ход политических дел, непосредственно участвовали в разрешении всех вопросов.[28]
Древний Рим качественно отличался от Греции даже причинами образования государства. Наиболее научно-обоснованной теорией считается та, которая утверждает, что государство в Риме возникло из-за множественных факторов, но, прежде всего, это непосредственный итог борьбы плебеев с патрициями за уравнивание плебса в политических и гражданских правах с аристократами.
Необходимо сказать, что и установление в Римском государстве республики – это результат длительного процесса демократизации общественно-политического строя; то, за что всегда выступал городской и сельский плебс.
Хотелось бы заметить, что различия между Грецией и Римом основываются главным образом, на уровне менталитета. По словам Н. Кареева уже в древности понимали различие между национальным гением греков и римлян. Преобладающей чертой первых является творчество в сфере художества и поэзии, науки и философии, преобладающей чертой других – творчество в области государственного управления. «Словом, грек и римлянин – это антитезы идеализма и рационализма, стремления к истине и красоте и стремления к пользе и пригодности, теоретической мысли и практической деятельности, поэзии и прозы, религии, как миросозерцания, и религии, как государственного установления»[29].
Греция родилась и умерла разделенной: у греков не было тех свойств характера, той практичности в поведении, которые позволили римлянам создать прочное государство и подчинить ему такую массу самых разнородных земель. Между греками никогда не было единодушия, даже в тот момент, когда Дарий и Ксеркс вторгаются в их страну. Не одному городу не удается установить прочно свою гегемонию над всеми греками, подобно тому, как Рим достиг этого над италийскими племенами.
Все эти черты сыграют не последнюю роль как в развитии, а затем и упадка демократии в Афинах, так и в процессе установления, а затем кризиса Республики и при превращении Рима в империю.
История развития казачества на Руси сложна и противоречива. С ним связано расширение территории страны, укрепление её границ, превращение Московского княжества в Российскую империю. Время и условия зарождения казаков уходят в глубокую древность, и более двух столетий в научной среде обсуждаются вопросы о происхождении российского казачества, социальной природе ранних казачьих сообществ. Эти вопросы и по сей день относятся к числу спорных тем в российской исторической науке – главным проблемным является вопрос о происхождении казачества и его раннем становлении и развитии (этногенезе).
Неисчерпанность этой дискуссионной темы связана с немногочисленностью и противоречивостью дошедших до нас исторических источников о той давней эпохе, а конкретно – начале нашей эры, первых веках от Рождества Христова. Именно в это время Приазовье и донские степи стали площадкой для активных этнических процессов различного происхождения – иранского (скифы, сарматы), славянского, германского (готы) и других. Территория постоянно подвергалась нашествиям, поэтому выявить коренной этнический элемент, существовавший до этих нашествий, не представляется возможным.
В русской истории господствовала теория славянского и русского происхождения казачества. Этой версии придерживались многие как дореволюционные историки XVIII–XIX вв., так и историки XX в. Расхождения существуют по вопросу о том, от каких именно этнических или сословных групп славян произошли казаки. Так, В.Д.Сухоруков утверждал, что «истоки донского казачества следует видеть в древнем славянском населении, которое согласно археологическим открытиям последних десятилетий существовало на Дону в VIII–XV вв.»1
Демократия в Греции была наиболее развитой и лучшей формой государственного строя, установленной в этой стране до момента полного покорения Греции Риму. Особая заслуга в этом принадлежит Эфиальту и Периклу, которые своими реформами добились того, что сегодня в качестве главного достоинства Афинской демократии мы отмечаем ее непосредственный характер, поскольку верховный орган управления – Народное собрание – состояло из тех граждан, которые так или иначе влияли на ход политических дел, непосредственно участвовали в разрешении всех вопросов.[28]
Древний Рим качественно отличался от Греции даже причинами образования государства. Наиболее научно-обоснованной теорией считается та, которая утверждает, что государство в Риме возникло из-за множественных факторов, но, прежде всего, это непосредственный итог борьбы плебеев с патрициями за уравнивание плебса в политических и гражданских правах с аристократами.
Необходимо сказать, что и установление в Римском государстве республики – это результат длительного процесса демократизации общественно-политического строя; то, за что всегда выступал городской и сельский плебс.
Хотелось бы заметить, что различия между Грецией и Римом основываются главным образом, на уровне менталитета. По словам Н. Кареева уже в древности понимали различие между национальным гением греков и римлян. Преобладающей чертой первых является творчество в сфере художества и поэзии, науки и философии, преобладающей чертой других – творчество в области государственного управления. «Словом, грек и римлянин – это антитезы идеализма и рационализма, стремления к истине и красоте и стремления к пользе и пригодности, теоретической мысли и практической деятельности, поэзии и прозы, религии, как миросозерцания, и религии, как государственного установления»[29].
Греция родилась и умерла разделенной: у греков не было тех свойств характера, той практичности в поведении, которые позволили римлянам создать прочное государство и подчинить ему такую массу самых разнородных земель. Между греками никогда не было единодушия, даже в тот момент, когда Дарий и Ксеркс вторгаются в их страну. Не одному городу не удается установить прочно свою гегемонию над всеми греками, подобно тому, как Рим достиг этого над италийскими племенами.
Все эти черты сыграют не последнюю роль как в развитии, а затем и упадка демократии в Афинах, так и в процессе установления, а затем кризиса Республики и при превращении Рима в империю.
Неисчерпанность этой дискуссионной темы связана с немногочисленностью и противоречивостью дошедших до нас исторических источников о той давней эпохе, а конкретно – начале нашей эры, первых веках от Рождества Христова. Именно в это время Приазовье и донские степи стали площадкой для активных этнических процессов различного происхождения – иранского (скифы, сарматы), славянского, германского (готы) и других. Территория постоянно подвергалась нашествиям, поэтому выявить коренной этнический элемент, существовавший до этих нашествий, не представляется возможным.
В русской истории господствовала теория славянского и русского происхождения казачества. Этой версии придерживались многие как дореволюционные историки XVIII–XIX вв., так и историки XX в. Расхождения существуют по вопросу о том, от каких именно этнических или сословных групп славян произошли казаки. Так, В.Д.Сухоруков утверждал, что «истоки донского казачества следует видеть в древнем славянском населении, которое согласно археологическим открытиям последних десятилетий существовало на Дону в VIII–XV вв.»1