, 1.что подчеркивает автор в характере Василия Теркина в главе "О награде"?
2. можно ли сказать, что поэт показывает все тяготы войны?
3. какие эпизоды главы "Два солдата" перекликаются с фольклорными произведениями?
4. известно, что Василия Теркина многие солдаты считали своим однополчанином и никогда не расставались с книгой. Чем это можно объяснить?

Просві́тництво  — широка ідейна течія, яка відображала антифеодальний, антиабсолютистський настрій освіченої частини населення у другій половині xvii —xviii століття.як і у будь якій епохі,ця теж мала своїх видатних птсьменників. ця доба по-своєму  унікальна.як описують її сучасні дослідники-це "епоха розуму". до видатник письменників-просвітників належать джонатан свіфт,що прославився на весь світ своєю унікальною книгою "мандри гуллівера'',вальтер скотт,данієль дефо. на мою думку,визначні письменники доби просвітництва були завчасно визнвченні долею життя. ще у часи середньовіччя ,ніби було посаджене у вологу землю семечко,щоб виросло велике дерево літератури.а епох і до просвітництва воно,дерево літератури,росло,а письменники їй .тепер ж,у цю епоху,дерево продовжує цвісти,а пиьменники-просвітники їй найбільше.вони перші,особливо свіфт,почав писати "ігри легкої фантазії".тобто твір,який ми зараз вчимо ," мандри гуллівера'' був написанний ним для дорослих.ці письменники перші,хто почав ховати(прятать) таємний смисл. вони були перлинами літераьури світу в епоху просвітництва.

этот вопрос философский. у каждого, кто хоть раз над ним задумывался, найдется множество аргументов в ту или иную пользу. однозначно определить, что лучше, а что хуже, думаю, нельзя. в данном случае все зависит от ситуации и последствий выбора.

эта проблема хорошо рассмотрена в произведении горького «на дне». события разворачиваются в грязной унылой ночлежке для бродяг, пьяниц и воров. людям, которые собрались здесь, надеяться, по большому счету, не на что. жизнь многих из них загублена окончательно. все, что им осталось – это тихо влачить жалкое существование, доживая свои дни в таких вот ночлежках.

один из героев – старый проповедник лука – изо всех сил старается скрасить жизнь присутствующих, прибегая часто ко лжи во спасение. он уверяет умирающую анну в том, что после смерти она отправится в рай и забудет о боли и мучениях. пьянице актеру он рассказывает о существовании специальной лечебницы для таких, как он, и о том, что ему там обязательно .

лука уверен в том, что если ложь приносит человеку облегчение и спокойствие, то она не грешна и, уж конечно, она лучше горькой правды, что бьет обухом по голове, принося одни страдания. он предпочитает дать человеку надежду, пусть даже и ложную. свою позицию герой иллюстрирует о человеке, который верил в праведную землю и мечтал туда попасть, а когда узнал, что ее не существует, покончил с собой.

эта мысль в пьесе является одной из основных. в какой-то степени я согласен с лукой. возможно, человеку не всегда нужно знать правду, особенно если он ничего не может изменить.

я пришел к выводу, что иногда отличить что хорошо, а что плохо, бывает сложно. истина, вымысел, сострадание, грешное и праведное так тесно переплетаются между собой, что уже и не отличишь с первого взгляда что где. думаю, в таких случаях нужно взвешивать пользу и вред для человека от сказанного вами, тогда сделать выбор будет проще.