1. как достоевский раскрывает «недодуманность» раскольниковым его теории? 2. почему раскольников со своими страданиями пошел к соне? что общего в их судьбе? в чем они не приемлют друг друга? 3. определите, по какому принципу расположены главы в третьей и четвертой частях; назовите их,
сохраняя авторскую последовательность; перескажите главу 6 третьей части так, чтобы доказать, что она кульминационная. какую главу в четвертой части вы считаете кульминационной и почему? 4. какое значение имеют поединки раскольникова с порфирием петровичем в развитии действия романа?
Однако до того момента, как уже было поздно что-либо менять, герой произведения не признавал этого. «Она пошла бы за мной, но куда? Куда бы я мог увести ее?.. И как бы долго продолжалось наше счастье? Что было бы с ней в случае моей болезни, смерти или просто если бы мы разлюбили друг друга?»
Эти размышления показывают, что в характере Алехина благородство граничит с банальным эгоизмом и трусостью. С одной стороны, он не хочет причинять зла любимой, лишать ее и ее детей благополучной и обеспеченной жизни. С другой стороны, его беспокоит ответ на вопрос о том, сколько продлится счастье, что будет, когда случится нечто страшное в виде болезни или смерти, то есть он опасается брать на себя ответственность за судьбу любимой женщины. Кроме того, он сознает, что его собственная значимость не настолько велика, чтобы совершать моральные подвиги: «Другое дело, если бы у меня была красивая, интересная жизнь, если б я, например, боролся за освобождение родины или был знаменитым ученым, артистом, художником, а то ведь из одной обычной, будничной обстановки пришлось бы увлечь ее в другую такую же или еще более будничную». Мне кажется, что этими словами, истинность которых признать очень сложно, автор хотел показать ненужность и бессмысленность окончательного решения Алехина отказаться от своей любви. Это подтверждает и дальнейшее развитие событий. Не стала счастливой и Анна, заболевшая нервной болезнью и почти возненавидевшая и мужа, и детей, не стали счастливыми и ее близкие, вынужденные терпеть такое отношение, не смог стать счастливым и сам герой. «...И со жгучей болью в сердце я понял, как ненужно, мелко и как обманчиво было все то, что нам мешало любить. Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе».
Чехов показывает читателям, что в этом рассказе слишком много сомнений, слишком мало любви!
Подробнее - на -
Лонгрен был очень замкнутым человеком, не нуждался в общении с соседями, редко выходил из дому, ни с кем не дружил. Он не любит досужей болтовни и сплетен. За это его не любили в Каперне.
" Малообщительный по натуре, он, после смерти жены, стал еще замкнутее и нелюдимее. По праздникам его иногда видели в трактире, но он никогда не присаживался, а торопливо выпивал за стойкой стакан водки и уходил, коротко бросая по сторонам: «да», «нет», «здравствуйте», «прощай», «помаленьку» — на все обращения и кивки соседей. Гостей он не выносил, тихо спроваживая их не силой, но такими намеками и вымышленными обстоятельствами, что посетителю не оставалось ничего иного, как выдумать причину, не позволяющую сидеть дольше. Сам он тоже не посещал никого; таким образом меж ним и земляками легло холодное отчуждение..."
Он не похож на местных жителей: "...он поступил иначе, чем поступали они, – поступил внушительно, непонятно и этим поставил себя выше других, словом, сделал то, чего не прощают..."
Поэтому "...в трактире или на берегу, среди лодок, рыбаки умолкали в его присутствии, отходя в сторону, как от зачумленного..."