1. Какова семья Королевых? Каковы у них взаимоотношения? Какими словами автор описывает встречу?
2. Плохо или хорошо поступили герои, сбежав из дома?
3. Почем Володя не хотел уезжать?
4. Можно ли его назвать трусом? Почему?
5. Какое чувство у вас вызвал Чечевицын?
Есть ли у него то, что вызывает уважение? А смех?​

Кобломову приходят посетители, рассказывают о своей жизни, о новостях, зовут обломова на первомайские гулянья в екатерин-гоф. тот отнекивается, ссылаясь то на дождь, то на ветер, то на дела. первый из посетителей — волков, «молодой человек лет двадцати пяти, блещущий здоровьем, с смеющимися щеками, губами и глазами» . он рассказывает о визитах, о новом фраке, о том, что влюблен, что ездит в разные дома на «среды» , «пятницы» и «четверги» , хвастает новыми перчатками и т. д. ледующим приходит судьбинский, с которым обломов служил канцелярским чиновником. судьбинский сделал карьеру, получает большое жалованье, весь в делах, скоро будет представлен к ордену, собирается жениться на дочери статского советника, в приданое берет 10 тысяч, казенную квартиру в 12 комнат и т. д. следующим приходит «худощавый, черненький господин, заросший весь , усами и эспаньолкой. он был одет с умышленной небрежностью» . фамилия его — пенкин, он сочинитель. пенкин интересуется, не читал ли обломов его статью «о торговле, об эмансипации женщин, о прекрасных апрельских днях, о вновь изобретенном составе против » . пенкин ратует за «реальное направление в » , написал рассказ о том, «как в одном городе городничий бьет мещан по зубам» , сове-«тует прочесть «великолепную вещь» , в которой «слышится то вдант, то шекспир» и автор которой бесспорно велик — «любовь взяточника к падшей женщине» . обломов относится к его словам скептически и говорит, что не станет читать. на вопрос пенкина, что он читает, обломов отвечает, что «больше все путешествия» . входит следующий гость — алексеев, «человек неопределенных лет, с неопределенной .. его многие называли иваном иваньшем, другие — иваном васильевичем, третьи — иваном михайловичем.. присутствие его ничего не придаст обществу, так же как отсутствие ничего не отнимет от него.. если при таком человеке подадут другие нищему милостыню — и он бросит ему свой грош, а если обругают, или прогонят, или посмеются — так и он обругает и посмеется с другими.. в службе у него нет особенного постоянного занятия, потому что никак не могли заметить сослуживцы и начальники, что он делает хуже, что лучше, так, чтоб можно было определить, к чему именйо он способен.. встретится ему знакомый на улице. «куда? » — спросит. «да вот иду на службу, или в магазин, или проведать кого-нибудь» . «пойдем лучше со мной, — скажет тот, — на почту, или зайдем к портному, или прогуляемся» , — и он идет с ним, заходит и к портному, и на почту, и прогуливается в противоположную сторону от той, куда шел» . всем гостям обломов пытается на свои «две беды» — на деревенского старосту и на то, что его заставляют под предлогом ремонта съезжать с квартиры. но никто не хочет слушать, все заняты своими делами. приходит следующий посетитель — тарантьев, «человек ума бойкого и хитрого; никто лучше его не рассудит какого-нибудь общего житейского вопроса или юридического запутанного дела: он сейчас построит теорию действий в том или другом случае и тонко подведет доказательства, а в заключение еще почти всегда нагрубит тому, кто с ним о чем-нибудь посоветуется. между тем сам, как двадцать пять лет назад определился в какую-то канцелярию писцом, так в этой должности и дожил до седых волос. ни ему самому и никому другому и в голову не приходило, чтобы он пошел выше. дело в том, что тарантьев был мастер только » . зачем же писатель вводит в роман этих эпизодических героев, которые по очереди появляются у знаменитого обломовского дивана? наверное, каждый из посетителей ильи ильича, рассказывая о своих занятиях и проблемах, являет собой тот или иной вариант активной, деятельной жизни, которые действительность предлагает герою вместо лежания на диване. после ухода каждого из гостей хозяин подводит своеобразный итог беседе с ним и выносит ему свою оценку. и оценка эта всегда отрицательная.

В произведении реалистически показаны две Руси: Русь чиновно-помещичъя и Русь народная. Помещики и чиновники забыли свой гражданский долг перед обществом, свои обязанности перед народом - и в этом, как считает Н. В. Гоголь, - основное зло социально-политической системы России. В системе образов поэмы крестьяне не занимают столь уж большого места по сравнению с образами помещиков и чиновников. Сатира Гоголя была направлена именно против этих общественных групп, однако тема народа, тема крепостного крестьянства органически входит в произведение. Автор размышляет о трагической судьбе народа, также подвергая его сатирическому обличению. Гоголь смеется над примитивностью, неразвитостью, духовным убожеством русских мужиков, но смеется сквозь слезы. Причину трагической судьбы народа автор видит в многовековом рабстве и произволе со стороны господствующих сословий. К числу таких образов можно отнести образ кучера Селифана, пьяного, разговаривающего с лошадью, лакея Петрушки, имеющего из-за крайне редкого посещения бани “особенный запах”, занятого своим беспорядочным чтением, вернее процессом чтения, при котором из букв складываются слова. Кроме людей Чичикова, в поэме с мастерством начертаны образы мужиков, рассуждающих, доедет ли колесо барской брички до Москвы или до Казани. Таковы дядя Миняй и дядя Митяй, бестолково Чичикову разъехаться со встречным экипажем, “черноногая” девчонка Пелагея, провожающая Чичикова от имения Коробочки до большой дороги, не умеющая отличить, где право, где лево. Однако отношение автора к народу в поэме двояко. Здесь мы видим также раздумья автора о живой душе русского народа. Писатель верит в его жизненную силу, в его прекрасное будущее. Этот идейный мотив получил выражение в лирических отступлениях, которыми наполнено произведение. Одно из них появляется в конце пятой главы по поводу прозвища, данного крестьянами Плюшкину. Восхищаясь меткостью русского слова, в котором выразился “сам самородок, живой и бойкий русский ум”, Гоголь высказывает общее мнение: “...всякий народ, носящий в себе залог сил.. . своеобразно отличается каждый своим собственным словом, которым, выражая какой ни есть предмет, отражает в выраженье его часть собственного своего характера”. Русский народ относится к числу именно таких: он полон “творящих души”. В шестой главе перед читателем проносится галерея умерших крестьян Собакевича. Это и плотник-богатырь Степан Пробка, и кирпичник-умелец Милушкин, и чудо-сапожник Максим Телятников, и искусный каретник Михеев, и торговый человек Еремей Сорокоплехин, и сотни тысяч других работников, что пахали, строили, кормили, одевали всю Русь. Важное значение в этой связи приобретают вложенные в уста Чичикова размышления автора о судьбах крепостных в седьмой главе. Все они “тянут лямку под одну бесконечную, как Русь, песню”. Особой поэтической силы и выразительности достигает в поэме образ Абакума Фырова, бежавшего от своего хозяина и “взлюбившего вольную жизнь”. Этот образ глубоко символичен: в нем ярко отражается могучая, широкая, свободолюбивая душа русского народа. Важное место в поэме занимают страницы, где ведется разговор о бунте крестьян. В произведении он встречается трижды: когда городские чиновники советуют Чичикову взять конвой для сопровождения купленных крестьян в Херсонскую губернию, мужики ночью убивают “земскую полицию” в лице заседателя Дробяжкина; капитан Копейкин становится предводителем шайки разбойников. (Больше не влазит, сорри)