1. Каково авторское отношение героев сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина "повесть о том, как один мужик двух генералов накормил"?
А) автор добродушно смееться над героями генералами
Б) автор намеренно издевается над героями генералами
В) автор сочувствует мужик
2. В романе В.Набокова «Рождество» главенствует
А) одиночество
Б) забвения
В) покоя
Г) траурной тишины
3. В романе В.Набокова «Рождество» в портрете отца главную роль играет
А) походка и описание ног
Б) взгляд и описание рта
В) жесты писания рук
Г) писание рук
4. Кто является автором комедии «Недоросль»
А) Пушкин
Б) Лермонтов
В) Фонвизин
Г) Гоголь
5. «Пылает сердце старика» - троп в поэме А.С.Пушкина
А) эпитет
Б) метафора
В) гипербола
Г) сравнение
6. Актуальность комедии «Недоросль» Фонвизина для сегодняшнего дня заключается
А) в комизме сцен
Б) в представлении образованных людей
В) в бесправии крестьян
Г) «недоросли» по-прежнему живут среди нас
7. В чем заключается нравственный урок, который преподал А.С.Пушкин всем поколениям в повести «Станционный смотритель»
А) пренебрегать родительской любовью
Б) обмануть своим поведением доверчивых людей, как поступил Минский
В) деньги – решение всех проблем
Г) раскаяние Дони, слезы на могиле отца
8. Какой композиционный прием использовал Пушкин, чтобы усилить эмоциональное воздействие на читателя в повести «Станционный смотритель»
- Грязный, заброшенный угол, опустившийся человек, спавший под тулупом – отец;
Чистая мостовая, богатый дом, великолепная красавица, «одетые со всей роскошью моды» - дочь
А) сравнение
Б) ирония
В) ретроспектива
Г) контраст
9. Какие чувства вызывает у нас образ волка в басне И.А.Крылова «Волк и ягненок»
А) восторг
Б) удивление
В) страх
Г) отвращение
10. Кого «не приметил» герой басни «Любопытный» И.А.Крылова в музее?
А) собачку
Б) льва
В) слона
Г) майского жука
Акакий в переводе с греческого - не делающий зла.
Гоголь не скрывает ограниченность внутреннего мира своего героя : его косноязычия, отсутствие увлечений, друзей, семьи. Но он показывает положительные качества своего главного героя : преданность работе, трудолюбие, скромность и терпение.
Автор подмечает перемену, которая под влиянием мечты стала происходить в герое : он стал смелее, общительнее. Статус героя резко повышается в глазах его сослуживцев.
Кульминация повести - отказ Башмачкину " значительным лицом".
Типизация образа Башмачкина проявляется в деталях : автор не называет департаменты, сравнивает героя с мухой, говорит о появлении нового чиновника не называя его имени.
Фантастический финал может иметь 3 толкования : 1) грабители, снявшие шинель с Башмачкина, продолжают свое дело; 2) мистическое, так как связано с приведением, похожим на Акакия Акакьевича; 3) значительное лицо, мучимое укорами совести, сам отдает свою шинель. Гоголь использует недосказанность, так как не мог изобразить сопротивление смиренного Башмачкина, ведь это противоречие характеру героя. Но Гоголь-гуманист верит, что чувство собственного достоинства есть у каждого " Маленького человека".
Как мы знаем, Базаров сразу не понравился Павлу Петровичу. Его утонченный аристократический вкус оскорбляли грубые манеры лекарского сына. Впрочем, как выяснилось, они не сошлись и по многим другим вопросам. Атмосфера в доме накалялась, и неминуемо должно было состояться столкновение двух идейных противников.
Спор разгорелся из-за пустяка. Базаров в присутствии Павла Петровича назвал одного помещика "дрянью", "аристократишком". Этого прямого выпада в свою сторону Павел Петрович выдержать не мог. Начав отстаивать аристократизм как принцип жизни, Павел Петрович перешел к принципам вообще. Базаров заявил, что не придерживается каких-либо принципов. И вот - первая логическая ошибка в рассуждениях Базарова. Разве жить, не согласуясь с принципами, не есть сам по себе принцип?
Конечно, Базаров не может быть во всем не прав. Он вполне справедливо осуждает безделье Павла Петровича, а с ним - идеалистов его эпохи, которые только рассуждают о деле и всеобщем благе.
Но в таком случае закономерен вопрос: а что делает сам Базаров? Он отрицает и только. Он не принимает этот мир, не соглашается с ним, но и не стремится к какому-либо усовершенствованию. Евгений Васильевич считает, что задача его и его соратников - "расчистить место" для будущих поколений. Сам строить он не собирается, т.е. фактически живет по принципу - "после нас - хоть потоп". Но вот вопрос: а будут ли будущие поколения строить после него, не обвинят ли они его в бездумном разрушительстве? И так ли нужно все рушить, чтобы построить новое? Может, все же легче переделать и исправить то, что уже есть?
Кроме того, может показаться, что Базаров в какой-то степени при ко времени. Он говорит: "В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем".
По-моему, такая позиция - не выход из положения. Конечно, не в пример легче порицать всех и вся, "только ругаться", не предпринимая конкретных действий. Но это еще не означает быть действительно передовым человеком.