1. Прочитайте отрывок из повести Л. Толстого «Кавказский пленник». Служил на Кавказе офицером один барин. Звали его Жилин. Пришло раз ему письмо из дома. Пишет ему старуха мать: «Стара я уж стала, и хочется перед смертью повидать любимого сынка. Приезжай со мной проститься, похорони, а там и с богом, поезжай опять на службу. А я тебе и невесту приискала: и умная, и хорошая, и именье есть. Полюбится тебе, может, и женишься и совсем останешься». Жилин и раздумался: «И в самом деле: плоха уж старуха стала; может, и не придется увидать. Поехать; а если невеста хороша — и жениться можно». Пошел он к полковнику, выправил отпуск, простился с товарищами, поставил своим солдатам четыре ведра водки на прощанье и собрался ехать. На Кавказе тогда война была. По дорогам ни днем, ни ночью не было проезда. Чуть кто из русских отъедет или отойдет от крепости, татары или убьют, или уведут в горы. И было заведено, что два раза в неделю из крепости в крепость ходили провожатые солдаты. Спереди и сзади идут солдаты, а в средине едет народ. Дело было летом. Собрались на зорьке обозы за крепость, вышли провожатые солдаты и тронулись по дороге. Жилин ехал верхом, а телега с его вещами шла в обозе. Ехать было 25 верст. Обоз шел тихо; то солдаты остановятся, то в обозе колесо у кого соскочит, или лошадь станет, и все стоят — дожидаются. Солнце уже и за полдни перешло, а обоз только половину дороги . Пыль, жара, солнце так и печет, а укрыться негде. Голая степь, ни деревца, ни кустика по дороге.
1. Озаглавьте отрывок.
2. Составьте простой план.
1) Если честно, то лично для меня профессор Преображенский не говорил и не делал ничего такого, что вызвало бы у меня неприятие. По-моему мнению профессор был довольно образованным и умным человеком, который был заинтересован в той сфере, в которой он работает и проводил в ней исследования. У Булгакова всегда неоднозначные произведения и дать определенную характеристику персонажа (плохой/хороший) бывает сложно. Да и каждый по своему относиться к разным персонажам. Так что здесь уже дело вкуса..
2) Опасность в том, что создан был человек с определённым характером, причём плохим, по словам профессора, вобравший худшие черты человеческой породы, легко поддающийся негативны влияниям, бескультурный и т.д.Борменталь считает профессора "творцом", Шариков гордится своим происхождением, профессор относится скептически: зачем создавать человека искусственно, если любая может родить его без проблем?Такова же и позиция автора. В тексте проявляется так: "И вот теперь спрашивается – зачем? Чтобы в один прекрасный день милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают...Объясните мне зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно...открытие, черти б его съели, с которым вы носитесь, стоит ровно один ломаный грош..."
В заглавии- "собачье сердце"- то есть совсем не человеческое, а звериное, получился человек-не человек, а непонятно что, опасное во всех отношениях существо. Это же подтверждает и подзаголовок произведения- "чудовищная история".