1) Расскажите о возвращении князя Андрея домой, о рождении сына
2Что изменилось в князе
3)Как встретились князь Андрей и Пьер?
4)В чем суть расхождений в споре между князем Андреем и Пьером?
5)Можно ли считать окончательными их взгляды, высказывания в этой сцене?
6)Что это: жизненная позиция, временное заблуждение, минутное настроение?
Еще более почтительны они к Хлестакову. Унижаясь перед ним, они с подчеркнутым уважением обращаются к нему «К твоей милости прибегаем. Прикажите, государь принять» Следует отметить в этом обращении сочетание единственного и множественного числа и употребление эпитета «государь». Само адресование поданной в окно и тут же прочитанной Хлестаковым, служит прекрасным показателем безграмотности, неосведомленности и крайней степени унижения челобитчиков: «Его высокоблагородному Светлости Господину Финансову». Недаром такое обращение вызвало удивление Хлестакова: «Черт знает что: и чина такого нет!» Унижение купцов хорошо оттеняется подбором просительных интонаций и уважительных обращений к Хлестакову:
«Не погуби, государы, «Не побрезгай, отец наш», «сделайте такую милость, ваше сиятельство» (отмечаем опять смешение форм единственного и множественного числа).
Этим стремлением уважить и расположить к себе объясняется наличие в речи купцов и ласкательных суффиксов существительных («.подносик вместе возьмите», «.и сахарцу»)
Купцы пришли к Хлестакову как к влиятельному лицу, за «делом»: они жалуются на городничего. В этом смысл всей сцены с купцами в IV действии (явл. 10): «челом бьем вашей милости», — по старинке говорят они.
Характеризуя городничего, стремясь как можно сильнее очернить его, они прибегают к ряду гиперболических выражений: «такого городничего никогда ещё... не было .», «такие обиды чинит, что описать нельзя», «постоем совсем заморил, хоть в петлю полезай» и др.
Купцы стараются обвинить городничего во взяточничестве, в притеснениях, в нанесении обид Они стремятся дословно воспроизвести речь своего обидчика, чтобы сильнее его очернить: «Схватит за бороду, говорит: «Ах ты, татарин!»; «Сукна увидит штуку, говорит «Э, милый, это хорошее суконцо: снеси-ка его ко мне». Или «Я тебя не буду, говорит, подвергать телесному наказанию или пыткой пытать — это, говорит, запрещено законом, а вот ты у меня, любезный, поешь селедки!»
Передавая слова городничего, купцы не упускают и тех ласкательно-иронических обращений, с которыми городничий адресуется к ним («милый», «любезный»)
Кстати, в последних репликах бросается в глаза и фразеологическая бедность и однообразие речи купцов, несколько раз повторяющих «говорит».
Реплики купцов свидетельствуют об их низкой культуре. Отсюда ряд неправильных, искаженных слов и выражений: «обижательство», «вишь ты», «кажись», «понапрасну» «не по поступкам поступает», «порядок всегда исполняем», «мы против этого не стоим», «не то уж говоря, чтоб какую деликатность, всякую дрянь берет» и др.
Встречаются в речи купцов и просторечные слова и выражения: «супружнице», «прекословить» и др.
Для усиления своих слов и придания им большей достоверности купцы повторяют: «ей-ей», «ей-богу»; дважды употребляют излюбленный оборот, выражающий безвыходность положения: «в петлю полезай».
Просторенность языку купцов придают такие слова, как «закаемся», «хошь».
Униженное положение купцов, лишившихся надежды получить какую-то оттеняется сопровождающей три реплики авторской ремаркой («кланяясь» — два раза, «кланяются в ноги»). Таким образом, через поведение и речь купцов мы знакомимся с их положением в городе, их взаимоотношениями с городничим, их культурой.
В обеих сценах купцы унижаются то перед Хлестаковым, в котором видят начальника, то перед городничим. Но во второй сцене выступают и другие типичные черты купцов: они с малолетства обманывают народ, надувают казну, кичатся своим купеческим званием. Узнаем мы и о том, что купцы вступают в сделку с самим же городничим, который им «сплутовать»: купец «строил мост и написал дерева на двадцать тысяч, тогда как его и на сто рублей не было», т. е. делал го, за что следовало бы «спровадить в Сибирь»
Так, в «Ревизоре» Гоголь показал, что купцы не только терпят притеснения от городничего, но отличаются и хищничеством, и плутовством, и страстью к наживе.
Есть такой герой в повести Пушкина А.С. "Дубровский"- это Владимир Дубровский,который с момента первого описания его автором, проявил свое благородство,любовь к отцу, помня о своем долге.Узнав,что его отец болен,обстоятельства его болезни,он немедленно приехал в Кистеневку отцу он уже не смог,отец умер на его глазах.Потеряв любимого отца,как он узнал,по вине Троекурова,Владимир сообщают,что и имения он лишился,оно судом передается Троекурову ,Владимир решил мстить этому человеку. Во первых он решил сжечь свое родовое гнездо,чтобы оно не досталось врагу,но он не хотел гибели людей и ,приказал открыть все двери,а крепостной Архип наоборот их закрыл. Задуманное Владимир выполняет,забрав крепостных с собой он становится разбойником,потому что не найдя у закона, он решил жить по своим правилам- быть жестоким,безжалостным.Но даже будучи разбойником ,он не изменял своим моральным принципам.А,полюбив Машу-дочь своего врага Троекурова,он не стал жечь Покровское,имение Троекуровых,проявив свое благородство. А благородный разбойник он потому,.что грабил исключительно богатых,а награбленное раздавал бедным,он уважал своих крестьян,с детства был к ним привязан,не хотел,чтобы они голодали,он чувствовал за них ответственность.
Я встречала благородных людей,да и не единожды.Да простой пример: Подскользнулся старик,упал,подбежал мужчина,поднял его оказалось,что у деда перелом руки,мужчина вызвал "скорую".Или вот. Мы на каникулах отдыхали в Краснодарском крае.Отдыхали на пляже.Резко начался дождь,да еще с градом.Кто был рядом с грибками,спрятался под ними ,кто не успел,тем досталось, да еще как.Опять мужчина-бегал под градом,собирал оставшихся детей,закрывая их своим плащом,сам оставаясь незащищенным. да в жизни много таких случаев.