1.Сколько
временных пластов в рассказе З. Прилепина
«Белый квадрат»?
2. Прочитайте диалог главного героя с
воображаемым собеседником «в настоящем».
Прокомментируйте его по возможности.
3. В какую игру играли деревенские дети?
4. Сколько примерно лет было главному герою
произведения – Захарке?
5. Как относятся ребята к Захарке? Почему?
6. Сколько лет было Сашке? Почему Захарка
так хотел на него походить?
7. Какой черте характера Сашки не переставал
завидовать Захарка, даже став взрослым?
8. Как Сашка удивлял деревенских ребят?
9. Честно ли Захарка исполнил свои
обязанности «водящего»?
10. Почему Сашку не нашли?
11. Виноват ли Захар в гибели Сашки?
12. Еще раз перечитайте диалог Захарки с
Сашкой, заново прокомментируйте его.
Становятся ли понятнее реплики героев? Какие
именно и почему?
13. Зачем Захарка, став уже взрослым и даже
постарев, приезжает в деревню?
14. Почему рассказ называется «Белый
квадрат»?
15. Попробуйте определить авторскую позицию
в рассказе.
Согласны ли Вы с ней?
16. Почему в рассказе несколько временных
пластов?
Мчатся тучи, вьются тучи;
Невидимкою луна
Освещает снег летучий;
Мутно небо, ночь мутна.
Первая часть описывает разбушевавшееся ненастье, виной которому, как говорит ямщик – бес, желающий свести в поле путников и «кружит по сторонам». Ямщик, склонный верить в мистический мир, видит в разгуле непогоды бесовскую силу и повествует главному герою о том, что и раньше сталкивался с нечистью. В рассказе путника раскрывается фольклорный мотив произведения.
Мистическое впечатление от опасного путешествия усиливают повторения и звукоподражания («дин-дин»). Метафоры, описывающие буйство ненастья явно вообразить состояние природы («мутно небо», «ночь мутна», «вьюга плачет»). Путешествие сопровождается тревожными раздумьями лирического героя, его пронизывает страх.
Второй эпизод – кульминация. Главный герой замечает дьявола и его горящие во тьме глаза. Взору предстает разгул дьявольской силы:
Бесконечны, безобразны,
В мутной месяца игре
Закружились бесы разны,
Будто листья в ноябре...
Картина бесовского разгула заставляет его душу надрываться. В третьей части особенно хорошо видна символичность мистического сюжета. Главный герой не хочет участвовать в игре с бесами, которые заполонили все вокруг, поднимается над ней, хочет отстраниться от нее. Страх уступает место переживаниям души за то, что происходит вокруг него. Параллель, проводимая между бесовской силой и людьми, власть имеющими, становится очевидной.
Путники, сбившиеся с пути – это русский народ в поисках лучшей, счастливой жизни. Правящая элита – бесы, закрывающие людям доступ к знанию, к свободе. Они устраивают простым людям козни, усложняя им жизнь, заставляют переживать унижение, страх и обиду. Сердце главного героя, жаждущего для народа лучшей жизни, мучается при виде праздности высшего света. Он понимает, что высший свет – это «игра бесов», которые готовы погубить кого угодно забавы ради. Лирический герой – изгой, который поневоле принадлежит правящей касте, но не хочет более соприкасаться к ней, зависеть от нее.
Жаловаться на К. П. никто не решался — слишком уж безграничной была его власть в округе. Больше других развлечений К. П. любил охоту с собаками, он готовился к ней заранее и тщательно. После охоты обычно в поместье барина устраивалась длительная попойка всех ее участников. Чтобы читатель получил полное представление об избалованности и самодурстве К. П., автор вводит в повесть эпизод, подробно описывающий псарню помещика, предмет его гордости и восхищения. Если бы крепостные люди этого барина, на которых держалось его благосостояние, жили лучше собак или, по крайней мере, хотя бы так же. Ничего не стоит Троекурову унизить человека, даже того, к кому он питает уважение. А не подчиниться воле деспота и самодура — значит стать его заклятым врагом. И уж тогда Кирила Петрович не остановится ни перед чем, лишь бы продемонстрировать свое превосходство. Именно так он поступил с А. Г. Дубровским. Дочь свою он “любил до безумия, но обходился с нею со свойственным ему своенравием, то стараясь угождать малейшим ее прихотям, то пугая ее суровым, а иногда и жестоким обращением”. Отношения с Машей, как, впрочем, и со всеми остальными, он строил на требовании полного ее подчинения своей персоне. Никакие слова Маши об отмене свадьбы с нелюбимым человеком Кирила Петрович не удосужился даже выслушать. Конечно, это можно списать на его чрезмерную заботу о судьбе дочери, но счастлива ли от этого Маша, выпадет ли на ее долю счастье узнать, что такое разделенная любовь? Почти с уверенностью можно сказать — нет. Маша, как и онегинская Татьяна, воспитана на принципе: “Но я другому отдана; я буду век ему верна”. Итак, в образе Троекурова автор показал далекую от реформаторских идей часть поместного дворянства, ведущую разгульный, праздный образ жизни. Отличительные черты этих дворян — необразованность, примитивность, алчность и самолюбие. Прочно стоящая на ногах, эта часть поместного дворянства яростно защищает старинный уклад жизни, основанный на порабощении человека человеком, и для обеспечения своего господства готова на самые жестокие меры. Совсем иным предстает перед нами образ другого поместного дворянина — А. Г. Дубровского. “Будучи ровесниками, рожденные в одном сословии, воспитанные одинаково...”, имея похожие характеры и наклонности, Троекуров и Дубровский-старший по-разному смотрели на крестьянина и на смысл жизни. Крестьян своих кистеневский барин не притеснял, поэтому и они относились к нему с любовью и уважением. Отношение Троекурова к крепостным крестьянам А. Г. осуждал, потому и сказал своему другу: “...псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам”. Так же любя, как и Троекуров, охоту, Дубровский, однако, относился к праздным и разгульным попойкам соседа неблагосклонно и с неохотой посещал их. Сильно развиты у этого человека чувство собственного достоинства и гордость. Ни в первые годы своей жизни в поместьни потом А. Г. не соглашался воспользоваться дарами, которые предлагал ему Троекуров. не заискивал, не боялся высказываться.