1. В чем особенность создания образа главного героя рассказа «Конь с розовой гривой»? 2. Перечислите членов семьи Вити.
3. Какая была главная мечта деревенских ребят?
4. Что нужно было сделать, чтобы Вите купили пряник?
5. Опишите пряник, о котором мечтал главный герой рассказа.
6. Каждая семья в деревне отличалась. Чем?
7. Опишите соседей Виктора.
8. Как соседи относились к Вите?
9. Почему Витя не выполнил обещание, данное бабушке?
10. Какой выход предложили соседские ребята Вите?
11. Что остановило Витю признаться бабушке, ведь ему уже стало совестно?
12. Как объяснить пословицу бабушки о семье Левонтия «У них самих в кармане – вошь на аркане»?
13. Зачем Витя украл из дома калачи?
14. Как Витя спал ночью?
15. Чем занялся Витя, пока бабушка продавала ягоду?
16. Чем закончилось это занятие?
17. Где ночевал Витя?
18. Какая трагедия случилась в семье Вити, когда он был маленький?
19. Кому бабушке удалось продать ягоду?
20. Как повёл себя дедушка, когда обман раскрылся?
21. Как бабушка отнеслась к мальчику, когда он вышел из кладовки?
22. Почему и за что бабушка купила мальчику пряник?
23. Было ли это уроком для мальчика? Если да, то запомнил ли Витя бабушкин урок?

Манилов, собакевич, ноздрев, коробочка, плюшкин.. эти имена стали нарицательными. подобное их перечисление выглядит как-то неестественно: разве можно ставить в один ряд таких разных персонажей? попробуем дать краткую характеристику помещикам из «мертвых душ» . манилов — филантроп, прожектер, бездельник. собакевич — мизантроп, кулак, выжига. ноздрев — мошенник, картежник, расточитель. коробочка — ханжа, тупица. плюшкин — скряга, человеконенавистник, накопитель. какие разные характеристики, не правда ли? на мой взгляд, характеры помещиков описаны так, что составляют пары по противоположности: манилов — собакевич, ноздрев — плюшкин. единственная помещица в поэме — коробочка — выглядит как промежуточное звено между ними. было бы закономерным, если бы отрицательные черты одного характера уравновешивались положительными чертами другого. но не так делает гоголь: пустой филантропии манилова противостоит явная мизантропия собакевича, дикой расточительности ноздрева — безумная страсть к накопительству плюшкина. каждый помещик — своего рода нравоучительная иллюстрация, «человек-страсть» , то есть воплощение отдельно взятого отрицательного качества. в этом структурное сходство персонажей «мертвых душ» . примерно так же строились образы комедии классицизма. например, у мольера: тартюф — ханжа, журден — глупый самолюбец и т. д. гоголь творил во времена, когда зарождался метод критического реализма, который стал логическим продолжением классицизма просветительского. новый художественный метод давал возможность не только детально разрабатывать характеры героев, но и делать глубокие обобщения. однако на материале «мертвых душ» заметно, что гоголь не был готов сделать далеко идущие социальные выводы, как это пытались доказать советские . его абстрактная «русь» , к которой гоголь не устает обращаться, представляет собой не что иное как утопию, выдуманную самим писателем в далекой италии. при этом, что особенно любопытно, образы помещиков составляют некую антиутопию, которая мало похожа на реальную картину российской жизни той эпохи. помещики «мертвых душ» — это экзотические творения писательского воображения, у них могли быть лишь весьма отдаленные прототипы. здесь становится заметна разница между образами помещиков, заключающаяся в той мере вреда, которую каждый из них способен нанести обществу. манилов и собакевич сами по себе безвредны. лишь множество маниловых и собакевичей способны принести сколько-нибудь заметный ущерб: первые — своей бесхозяйственностью, вторые — жадностью. а вот ноздрев и плюшкин не такие. они представляют собой активную разрушительную силу. ужасающий пример плюшкина, «прорехи на человечестве» , может быть заразительным в обществе, где существует эксплуатация человека человеком и нет твердых моральных устоев. ноздрев с его патологической страстью к игре во всех ее проявлениях еще более опасен: для него нет ничего святого, а его пример гораздо более заразителен, чем пример плюшкина. заметим, что в россии 19 века увлечение азартными играми среди дворянства приводило к разорению богатейших имений..

В 1833–1836 гг. А. С. Пушкин написал роман «Капитанская дочка», который явился итогом исторических исканий автора, воплотившим в себе все его мысли, переживания, сомнения.Главное действующее лицо (он же рассказчик) – Петр Гринев. Это вполне заурядный человек, который волею судеб оказывается втянутым в водоворот исторических событий, в которых и раскрываются черты его характера. Петруша – молодой дворянин, уездный недоросль, получивший типичное провинциальное образования у француза, который «не был врагом бутылки» и «любил хлебнуть лишнего». Петр Андреевич с самого детства жил в обстановке чрезвычайной нравственности. А. С. Пушкин устами старого слуги Савельича раскрывает моральные устои семьи Гриневых: «Кажется, ни батюшка, ни дедушка пьяницами не бывали; о матушке и говорить нечего…» Такими словами поучает преданный слуга своего молодого барина, впервые напившегося и показавшего себя не с лучшей стороны. Отец Петруши, Андрей Петрович Гринев, старый гвардейский офицер, послал своего сына «понюхать пороху», служить в Белогорскую крепость. Перед отъездом Гринев‑старший дает наставление своему сыну: «Береги честь смолоду». И Петруша, совершая ошибки, всегда старается выполнять наказ отца. Этот наказ повсюду будет определять жизнь главного героя.Поступил он по чести и когда возвратил карточный долг, так как врожденное благородство не позволило бы ему поступать по‑другому. Присущие ему доброта и бескорыстие заставили его заячий тулуп со своего плеча какому‑то бродяге воровской наружности, оказавшемуся позже Емельяном Пугачевым.Жизнь Гринева в крепости также была отмечена влиянием воспитания Петруши. Во время бунта он не признал Пугачева, не изменил присяге, данной императрице. Выбирая между смертью и изменой присяге, он предпочитает первое. И лишь память Пугачева о заячьем тулупе и стакане вина ему жизнь. Находясь затем постоянно около Пугачева, Гринев никогда не забывает о том, что он дворянин, офицер, и никогда не переступает через свою честь. Пугачев оценил эти качества в Гриневе, он полностью доверяет своему другу‑дворянину. И Гринев в свою очередь смог увидеть положительные качества в вожде антидворянского восстания: честность, благородство, мужество, ум. И именно поэтому, когда в беде оказалась его возлюбленная Маша Миронова, он, не изменяя в то же время присяге, просит у Пугачева.Противопоставлен Гриневу Алексей Иванович Швабрин. Он столичный человек, дворянин, офицер гвардии, светски блестящий, но поверхностно образованный. В нем чтение сентиментальных романов и трудов просветителей воспитало лишь беспринципность и показной патриотизм. Сосланный, очевидно, за дуэль, не имея никаких шансов на возвращение в Петербург, он примыкает к восстанию, видя в нем лишь возможность перемен и повышения по службе, а главное – сохранение жизни. Швабрин презирает народ, ненавидит и боится Пугачева. Все его помыслы и действия лишь о нем самом; он эгоист. Когда все защищают крепость и, уступив в сражении, отказываются признать в Пугачеве императора, он с готовностью переходит на его сторону. Его подлость и низость проявляются и в отношениях с Машей Мироновой и с Гриневым. Швабрин не смог покорить сердце Марьи Ивановны и, став комендантом, пытался силой заставить ее выйти за него замуж. Не имея другой возможности отомстить Гриневу, Швабрин опускается до такой низости, что при допросе клевещет на Гринева.Итак, в романе выведены два противоположных образа молодых дворян, офицеров: с одной стороны, честный, благородный Петруша Гринев, а с другой – низкий, подлый трус Швабрин. В образах этих людей А. С. Пушкин показал, что дворяне – это не только «цвет нации», и среди них встречаются негодяи.
сократи