1. В каком году происходят события?
А) в 1968
Б) в 1956

2. С кем любил Бронька ходить на охоту?
А) С друзьями
Б) с приезжими
В) один

3. Бронька рассказывал охотникам историю
А) о покушении на Гитлера
Б) о встрече с маршалом
В) о ранении на фронте

4. Сколько, по мнению Броньки, было покушений на Гитлера
А) одно
Б) два
В) три

5.Убил ли Бронька Гитлера?
А) да
Б) нет

6. «Миль пардон, мадам!» - Бронька считает, что эта фраза
А) Из французского языка
Б) Из английского языка
В) Из немецкого языка.​

По мере того как все больше раскрывается облик Шакро («Мой спутник») , заметно меняется и характер лирико-публицистических отступлений. Сначала они имеют самое посредственное отношение лишь к данному человеку, поясняя и оценивая его поступки и высказывания: «Он меня порабощал, я ему поддавался и изучал его, следил за каждой дрожью его физиономии, пытаясь представить себе, где и на чем он остановится в этом процессе захвата чужой личности. Он же чувствовал себя прекрасно, пел, спал и подсмеивался надо мной, когда ему этого хотелось» (Г, 1,130). Но постепенно смысловое наполнение этих отступлений приобретает заметно иной оттенок, они теряют свою конкретную направленность и возвышаются до широких обобщений. Автор говорит теперь не о спутнике по имени Шакро, а о спутнике, символизирующем все отрицательное и злое в человеке, то животно-стихийное начало, которое находится во вражде с разумом и подчас порабощает его: «Он крепко спал, а я сидел рядом с ним и смотрел на него. Во сне даже сильный человек кажется беззащитным и бес , — Шакро был жалок. Толстые губы, вместе с поднятыми бровями, делали его лицо детским, робко удивленным Я смотрел на Шакро и думал: „Это мой спутник …Я могу бросить его здесь, но не могу уйти от него, ибо имя ему — легион… Это спутник всей моей жизни… он до гроба проводит меня» (Г, 1, 133).

Героя рассказа «Мой спутник» не мучают никакие «вечные» проблемы, он считает, что жизнь, такая, какая она есть, в общем-то, вполне законна и справедлива. И в этом смысле он фигура не очень характерная для горьковских рассказов, в которых повествуется обычно о человеке «беспокойном» , ищущем, не удовлетворенном ни собой, ни окружающими людьми. Чаще всего это бродяга, «перекати-поле» , порвавший и семейные, и общественные связи. Но есть среди персонажей Горького и люди оседлые, состоятельные и, тем не менее, тоже лишенные покоя и живущие как бы в ожидании какой-то неотвратимой катастрофы.

Все рассказы Горького 1890-х годов написаны с позиции человека, ненавидящего жизнь «нормальных» людей, сломленных или примирившихся с существующими условиями. Почти в каждом из этих рассказов можно найти такого героя, который уже объявил «войну будничной жизни» или находится накануне этого объявления. Все эти герои на вопрос, что побудило их к бродяжничеству, отвечают примерно одинаково — говорят о тоске, разъедающей душу, о скуке жизни. «Это самое мерзостное настроение из всех, человека уродующих, — утверждает герой .

Объяснение:

Сначала — о словах. слова «нравственность», «мораль», «этика» близки по смыслу. но возникли они в трех разных языках. слово «этика» происходит от греч. ethos — нрав, характер, обычай. его ввел в обиход 2300 лет назад аристотель, который назвал «этическими» добродетели или достоинства человека, проявляющиеся в его поведений, — такие качества, как мужество, благоразумие, честность, а «этикой» — науку об этих качествах. слово «мораль» — латинского происхождения. оно образовано от лат. mos (множ. число mores), что означало примерно то же, что ethos в греческом — нрав. обычай. цицерон, следуя примеру аристотеля, образовал от него слова moralis — моральный и moralitas — мораль, которые стали латинским эквивалентом греческих слов этический и этика. а «нравственность» — слово, происходящее откорня «нрав».оно впервые попало в словарь языка в xviii столетии и стало употребляться наряду со словами «этика» и «мораль» как их синоним. так в появились три слова с примерно одним и тем же значением. со временем они приобрели некоторые смысловые оттенки, отличающие их друг от друга. но в практике словоупотребления эти слова практически взаимозаменяемы (а их смысловые оттенки почти всегда можно уловить по контексту). нравственная культура, как и вся социальная культура, имеет два основных аспекта: 1) ценности и 2) регулятивы. нравственные (моральные) ценности — это то, что еще древние греки именовали «этическими добродетелями». античные мудрецы главными из этих добродетелей считали благоразумие, доброжелательность, мужество, справедливость. в иудаизме, христианстве, исламе высшие нравственные ценности связываются с верой в бога и ревностном почитании его. в качестве нравственных ценностей у всех народов почитаются честность, верность, уважение к старшим, трудолюбие, патриотизм. и хотя в жизни люди далеко не всегда проявляют подобные качества, но ценятся они людьми высоко, а те, кто ими , пользуются уважением. эти ценности, представляемые в их , абсолютно полном и совершенном выражении, выступают как этические идеалы. нравственные (моральные) регулятивы — это правила поведения, ориентированного на указанные ценности. нравственные регулятивы разнообразны. каждый индивид выбирает (осознанно или неосознанно) в пространстве культуры те из них, которые наиболее подходят для него. среди них могут быть и такие, которые не одобряются окружающими. но в каждой более или менее стабильной культуре имеется определенная система общепризнанных нравственных регулятивов, которые по традиции считаются обязательными для всех. такие регулятивы являются нормами морали. в ветхом завете перечисляются 10 таких норм — «заповедей божьих», записанных на скрижалях, которые были даны богом пророку моисею, когда он поднялся на синайскую гору ( « не убий », «не укради», «не прелюбодействуй» и нормами истинно христианского поведения являются 7 заповедей, которые указал иисус христос в нагорной проповеди: «не противься злому»; «просящему у тебя дай и от хотящего занять у тебя не отвращайся»; «любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» и др. понятно, что нравственные ценности и идеалы, с одной стороны, и нравственные регулятивы и нормы, с другой, неразрывно связаны между собою. любая нравственная ценность предполагает наличие соответствующих регулятивов нацеленного на нее поведения. а любой нравственный регулятив подразумевает наличие ценности, на которую он направлен. если честность есть нравственная ценность, то отсюда вытекает регулятив: «будь честен». и наоборот, если человек в силу своего внутреннего убеждения следует регулятиву: «будь честен», то для него честность есть нравственная ценность. такая взаимосвязь нравственных ценностей и регулятивов во многих случаях делает ненужным их раздельное рассмотрение. говоря о честности, часто имеют в виду и честность как ценность, и регулятив, требующий быть честным. когда дело касается характеристик, равно относящихся как к нравственным ценностям и идеалам, так и к нравственным регулятивам и нормам, их обычно называют принципами нравственности (морали, этики). важнейшей особенностью нравственности является финальность нравственных ценностей и императивность нравственных регулятивов. это значит, что принципы нравственности самоценны. то есть на вопросы вроде: «для чего они нам нужны? », «зачем нам стремиться к нравственным ценностям? », «почему мы должны соблюдать нормы нравственности? » — нельзя ответить иначе, как признать, что цель, ради которой мы следуем нравственным принципам, состоит в том, чтобы следовать им. здесь нет тавтологии: просто следование нравственным принципам — это самоцель, т. е. высшая, финальная цель» и нет никаких других целей, которые мы хотели бы достичь, следуя им. они не являются средством достижения какой-либо вне их лежащей цели.