1) В тетрадь сформулировать и записать основные проблемы, поднимаемые в романе «Утоли моя печали».
2) Иван Каляев – террорист? (ответ прокомментировать)

Трудно назвать это эпизодом, но часть первая с 3 по 9 стихи. В этом эпизоде нет битвы, нет страданий земли русской -  Ярославна их не озвучила еще. Поражает в этом эпизоде мастерство, с которым автор создавал ощущение тревоги , слово за словом усиливая атмосферу надвигающейся беды. И все это происходит на фоне внешнего благополучия. Игорь собрался или с братьями по сече "голову сложить
Либо Дону зачерпнуть шеломом!" У воинов сабли заточены, шеломы золотом блестят, и готовы они к борьбе. А вот и пятничная победа, когда
войско Игоря
 "Смяло войско половцев поганых
И умчало половецких дев.
Захватили золота без счета,
Груду аксамитов и шелков,
Вымостили топкие болота
Япанчами красными врагов.
А червленый стяг с хоругвью белой,
Челку и копье из серебра"
Все идет просто великолепно! Душа должна радоваться:
 "Взял в награду Святославич смелый,
Не желая прочего добра". Невероятное по силе воздействия и емкости упоминание не имени Игоря, а отчества - Святославич. В этом имени и признанные успехи Святослава - мол все идет как и раньше, и святость побед, и слава воинам и Руси.
Но тут же:
 "Середь бела дня ночная тень
Ополченья русские покрыла."
..."Солнце тьмою путь ему закрыло,
Ночь грозою птиц перебудила,"
"на кости русские скликают
Зверя кровожадные орлы;" - мороз по коже от ожидания беды.
А вот и первое реальное указание опасности,  половцы готовятся к битве:
"в степи, с ордой своею дикой
Серым волком рыская чуть свет,
Старый Гзак на Дон бежит великий,
И Кончак спешит ему вослед."
И как финал, даже родная земля не потому что
 "О Русская земля!
Ты уже за холмом."
Сколько раз читаю этот эпизод, а каждый раз восхищаюсь, как великий автор, намеками и полунамеками, ни разу открытым текстом не сказав о том что ждет беды создал сцену, где произойдет главное несчастье Руси той эпохи, когда великая слава отцов дрогнет перед позором Игоря.

Не думаю,что монастырь или подавляет человека.Монастырь сам по себе лишь место,где человек может сфокусироваться на своих мыслях.Очень многое зависит и от веры человека,во что он верит,что хочет от жизни,но не совсем обязательно,что упорядочить свой мысленный процесс здесь может только воцерковлённый человек.Спокойствие царящее в обителях,внутренний настрой окружающих людей,опыт духовных наставников может любому человеку разобраться в себе и в окружающем мире.Конечно если вы человек близкий к церкви,то обязанны выполнять некие требования своих духовников и это в какой-то мере можно назватьограничением свободы.Посты,епитимьи - всё это нацелено на воспитание человека в определённом русле,но в конечном счёте выбор всегда за вами.В монастыре есть обязанности,так называемые послушания-это некие работы по хозяйству,вот их надо выполнять,а всё что связанно с вашим внутренним миром,целиком только в вашей власти.Монастырь несомненно накладывает отпечаток на личность,ведь большей частью человек формируется социумом окружающим его и по этому формулировка "нивелирует внутренний мир" здесь наиболее подходящая.