1. Які роздуми й почуття викликала збірка Генріха Гейне «Книга пісень»? или 2. Які роздуми й почуття викликала поема «Мазепа» Джорджа Байрона? Первое или второе
Наиболее важными эпизодами повести для характеристики главных героев являются:
1. Андрий — разговор с полячкой в осаждённом городе (Андрий отказывается от отца, товарищей и Отчизны и говорит, что на всё готов ради неё) и его смерть (когда Андрий увидел Тараса, то побледнел и ничего не мог сказать в своё оправдание, но перед смертью он имя прекрасной полячки — это были его последние слова);
2. Тарас — убийство Андрия (Тарас не мог смириться с предательством сына, Андрий стал для него врагом, поэтому Тарас приказал заманить его в лес и там застрелил) и смерть Тараса (когда Тараса поймали поляки и привязали к дереву, чтобы сжечь живьём, он думал не о себе, а как казакам: даже когда огонь подобрался совсем близко, он радовался, что товарищам и насмехался над поляками);
3. Остап — смерть (Остап мужественно выносил пытки страшные пытки, он не издал ни одного стона).
Н.В. Гоголь восхищается Остапом и Тарасом, для него они — настоящие национальные герои. Андрия он презирает за предательство, но и сочувствует ему, так как он погиб в расцвете сил.
Андрий и Остап — молодые, статные, сильные казаки. Остап — мужественный, сильный, смелый, его интересуют только война и "гульба" с казаками. Андрий так же силён и смел, но более чувствительный: он стремиться к красоте, во всём видит прекрасное, влюбляется в полячку, ради которой совершает предательство. Даже перед смертью Андрий не раскаивается в своём поступке. Остап, напротив, мужественно терпит пытки, он не опозорил своё честное имя. Тарас — пожилой опытный казак. Он толстый и грузный, но по-прежнему силён и ловок. Это суровый, смелый, хитрый, жестокий человек. Он безжалостно убивает сына, совершившего предательство, отчаянно пытается Остапа и едет во враждебный город, откликается на его зов; он жестоко мстит за смерть Остапа и мужественно погибает, угрожая своим врагам и насмехаясь над ними.
Все мы в долгу перед и будущим, каждый из нас отвечает за свое время. Но не бывает чувства ответственности без чувства памяти, сопричастности жизни. «Поездка в » Ф. Абрамова – живая боль о времени, когда внушалось: «Предай в пути родного брата… и зверствуй именем вождя».
В произведении Абрамова раскрываются проблемы человечности, совести и сострадания, а также такие проблемы, как потеря чувства ответственности за происходящее вокруг, воспитание уважения к предыдущим поколениям, укрепление исторической памяти народа.
Главное событие в повести «Поездка в » происходит в сознании прозревающего главного героя Кабылина Никифора Ивановича, который только сейчас начал задумываться о своей ошибке. И тяжесть переживаний о совершенном стала невыносимой сердечной болью. Микша пытается вывернуть «наизнанку всю свою жизнь», чтобы оправдать слова соседки-старухи: «Скажи Никифору, что у отца нету зла на него. Не он виноват. Дядья его таким сделали».
Теперь, когда герой изменился, познал истину и мучается из-за своего предательства, он хочет изменить отношение к отцу, попросить у него прощения, но уже поздно. И поэтому Микша заходит в тупик, ищет новые пути для успокоения своей совести.
Мы меняемся с возрастом, меняются наши взгляды на жизнь, отношение к людям. Мы становимся старше. Умнеем ли мы с возрастом. Считается, что да, умнеем ради того, чтобы как можно вернее отличать добро от зла.
Кроме того, нас меняет требование времени (или судьбы) четко заявлять о своей позиции. Четко, открыто. Тогда-то мы и становимся ясны самим себе и окружающим. Тогда и понятно, кто мы на самом деле. Такой же процесс происходит с Н. И. Кобылиным. На протяжении всей повести автор доказывает на многочисленных приемах, что и в нечеловеческих условиях можно остаться людьми. Наряду с ''погружением во тьму'' ищет противоположное движение: от тьмы к свету. Символично, что героя на середке жизни застает снегопад: ''вмиг стало слепо, бело, залепило глаза – неизвестно куда и ехать'', даже ''пролетающие где –то над головой гуси'' и те теряются ''в этой заварухе''. Фон, на котором развивается событие, весьма безрадостный: мрачный, темный, страшный.
Горькое похмелье, прозрение, осмысление и осознание погубленной и бесцельно прожитой жизни. Шаг за шагом ведет писатель своего героя через трудности, заблуждения и ошибки к нравственной зрелости.
Происходит неизбежное крушение, все становится на свои места: и кремневые головорезы-дядья, которых всегда сопровождал праздник с красными знаменами, и тихий, мягкий, мужественно защищавший крестьян отец, которого Микша предал, презирал и стыдился. А. Абрамов пишет: ''Он повернул голову на восток и увидел там черную громадину часовни, освещенную заревом свечей''.
Писатель учит нас милосердию, высокой нравственности, гражданственности, учит быть ''людьми из тех людей, что людям, не пряча глаз, глядит в глаза''.
твет
1,0/5
8
ewg2004ewg
хорошист
10 ответов
531 пользователей, получивших
Наиболее важными эпизодами повести для характеристики главных героев являются:
1. Андрий — разговор с полячкой в осаждённом городе (Андрий отказывается от отца, товарищей и Отчизны и говорит, что на всё готов ради неё) и его смерть (когда Андрий увидел Тараса, то побледнел и ничего не мог сказать в своё оправдание, но перед смертью он имя прекрасной полячки — это были его последние слова);
2. Тарас — убийство Андрия (Тарас не мог смириться с предательством сына, Андрий стал для него врагом, поэтому Тарас приказал заманить его в лес и там застрелил) и смерть Тараса (когда Тараса поймали поляки и привязали к дереву, чтобы сжечь живьём, он думал не о себе, а как казакам: даже когда огонь подобрался совсем близко, он радовался, что товарищам и насмехался над поляками);
3. Остап — смерть (Остап мужественно выносил пытки страшные пытки, он не издал ни одного стона).
Н.В. Гоголь восхищается Остапом и Тарасом, для него они — настоящие национальные герои. Андрия он презирает за предательство, но и сочувствует ему, так как он погиб в расцвете сил.
Андрий и Остап — молодые, статные, сильные казаки. Остап — мужественный, сильный, смелый, его интересуют только война и "гульба" с казаками. Андрий так же силён и смел, но более чувствительный: он стремиться к красоте, во всём видит прекрасное, влюбляется в полячку, ради которой совершает предательство. Даже перед смертью Андрий не раскаивается в своём поступке. Остап, напротив, мужественно терпит пытки, он не опозорил своё честное имя. Тарас — пожилой опытный казак. Он толстый и грузный, но по-прежнему силён и ловок. Это суровый, смелый, хитрый, жестокий человек. Он безжалостно убивает сына, совершившего предательство, отчаянно пытается Остапа и едет во враждебный город, откликается на его зов; он жестоко мстит за смерть Остапа и мужественно погибает, угрожая своим врагам и насмехаясь над ними.
Объяснение:
всегда рад
Объяснение:
Все мы в долгу перед и будущим, каждый из нас отвечает за свое время. Но не бывает чувства ответственности без чувства памяти, сопричастности жизни. «Поездка в » Ф. Абрамова – живая боль о времени, когда внушалось: «Предай в пути родного брата… и зверствуй именем вождя».
В произведении Абрамова раскрываются проблемы человечности, совести и сострадания, а также такие проблемы, как потеря чувства ответственности за происходящее вокруг, воспитание уважения к предыдущим поколениям, укрепление исторической памяти народа.
Главное событие в повести «Поездка в » происходит в сознании прозревающего главного героя Кабылина Никифора Ивановича, который только сейчас начал задумываться о своей ошибке. И тяжесть переживаний о совершенном стала невыносимой сердечной болью. Микша пытается вывернуть «наизнанку всю свою жизнь», чтобы оправдать слова соседки-старухи: «Скажи Никифору, что у отца нету зла на него. Не он виноват. Дядья его таким сделали».
Теперь, когда герой изменился, познал истину и мучается из-за своего предательства, он хочет изменить отношение к отцу, попросить у него прощения, но уже поздно. И поэтому Микша заходит в тупик, ищет новые пути для успокоения своей совести.
Мы меняемся с возрастом, меняются наши взгляды на жизнь, отношение к людям. Мы становимся старше. Умнеем ли мы с возрастом. Считается, что да, умнеем ради того, чтобы как можно вернее отличать добро от зла.
Кроме того, нас меняет требование времени (или судьбы) четко заявлять о своей позиции. Четко, открыто. Тогда-то мы и становимся ясны самим себе и окружающим. Тогда и понятно, кто мы на самом деле. Такой же процесс происходит с Н. И. Кобылиным. На протяжении всей повести автор доказывает на многочисленных приемах, что и в нечеловеческих условиях можно остаться людьми. Наряду с ''погружением во тьму'' ищет противоположное движение: от тьмы к свету. Символично, что героя на середке жизни застает снегопад: ''вмиг стало слепо, бело, залепило глаза – неизвестно куда и ехать'', даже ''пролетающие где –то над головой гуси'' и те теряются ''в этой заварухе''. Фон, на котором развивается событие, весьма безрадостный: мрачный, темный, страшный.
Горькое похмелье, прозрение, осмысление и осознание погубленной и бесцельно прожитой жизни. Шаг за шагом ведет писатель своего героя через трудности, заблуждения и ошибки к нравственной зрелости.
Происходит неизбежное крушение, все становится на свои места: и кремневые головорезы-дядья, которых всегда сопровождал праздник с красными знаменами, и тихий, мягкий, мужественно защищавший крестьян отец, которого Микша предал, презирал и стыдился. А. Абрамов пишет: ''Он повернул голову на восток и увидел там черную громадину часовни, освещенную заревом свечей''.
Писатель учит нас милосердию, высокой нравственности, гражданственности, учит быть ''людьми из тех людей, что людям, не пряча глаз, глядит в глаза''.