«Война и мир» - одно из тех великих произведений, над которым можно размышлять бесконечно, поскольку Толстой рассматривает жизнь человека в различных ракурсах. Этот роман поднимает высоконравственные проблемы, волнующие человека в условиях войны и мира.
Особенностью романа-эпопеи Толстого является так называемая «эпизодовость». Автор словно дает отдельные картины в массе событий. Смена эпизодов похожа на смену кадров в кино - этим достигается цельность всего произведения. Все эпизоды «Войны и мира» неслучайны, в каждом из них дается характеристика либо героя, либо политической ситуации, либо войны и военных действий. Таким образом создается жизненность и реалистичность романа.
Подробнее хотелось бы остановиться на эпизоде, в котором Пьер Безухов приезжает в Богучарово к своему другу Андрею Болконскому. Этот эпизод является ключевым для понимания жизненных принципов героев, их позиций и стремлений. Возвращаясь из южного путешествия, Пьер Безухов исполняет свое «давнишнее намерение – заехать к своему другу Болконскому, которого он не видел два года».
Сначала встреча двух мужчин была холодна, «разговор долго не мог установиться», однако между собеседниками заходит разговор о том, что такое зло и в чем его смысл. По мнению Андрея Болконского, «в жизни только два действительные несчастья: угрызения совести и болезнь, и счастье есть только отсутствие этих двух зол». Нужно жить для себя и стараться избегать этих явлений.
Пьер не принимает эту идею: «Жить только так, чтобы не делать зла, чтобы не раскаиваться, этого мало. Я жил так, я жил для себя и погубил свою жизнь. И только теперь, когда я живу, по крайней мере, стараюсь жить для других, только теперь я понял все счастие жизни».
Андрей Болконский и Пьер не понимают друг друга, когда Безухов говорит о то, что следует ближним, людям неимущим и страдающим. Какое же дело, когда человек может что-то сделать другому, но не делает? А главное наслаждение «делать добро, ибо добро есть единственное верное счастие жизни». Андрей Болконский, размышляя над этой идеей, приходит совсем к другому выводу, который полностью противоречит рассуждениям Пьера. Болконский уверен в том, что «единственно возможное счастье – есть счастье животное», которым обладает мужик, и которого можно лишить, дав этим «счастливым» людям нравственные потребности.
Андрей в этом эпизоде предстает более несчастным человеком, чем люди, которые терпят нужду. «Я живу и в этом не виноват, стало быть, надо как-нибудь получше, никому не мешая, дожить до смерти», - здесь проявляется скептицизм и неприятие действительности Болконским. По мению этого героя, не могут вызывать жалости люди, чье существование бессмысленное и скотское. Эти люди не достойны внимания, здесь нельзя говорить о добре и зле вообще, потому что мужик не умеет думать, а следовательно, страдать по-настоящему. Обращаться нужно только к тем людям, «которые гибнут нравственно, наживают себе раскаяние, подавляют это раскаяние и грубеют оттого, что у них есть возможность казнить право и неправо».
Андрей не видит истинного смысла жизни, в этом его трагедия. Ему непонятно все то, что говорит Пьер. Безухов осознает, что Болконский глубоко несчастен и хочет ему. Душа Андрея не хочет принимать правду Пьера, который чувствует, что «во всем мире есть царство правды». Царство это вездесущее, и имя ему – Бог. «Ежели есть бог и есть будущая жизнь, то есть истина, есть добродетель; и высшее счастье человека состоит в том, чтобы стремиться к достижению их. Надо жить, надо любить, надо верить», - говорит Пьер. Эмоциональная настроенность Безухова все же меняет внутреннее состояние Андрея, заглушила боль Болконского, который уже долгое время пытался отрицать саму жизнь: «…Выходя с парома, он поглядел на небо, на которое указал ему Пьер, и в первый раз после Аустерлица он увидел то высокое, вечное небо, которое он видел, лежа на Аустерлицком поле, и то-то давно заснувшее, что-то лучшее, что было в нем, вдруг радостно и молодо в его душе».
На мой взгляд, в словах Пьера Безухова проявляется и авторская позиция, потому что Л.Н. Толстой видел счастье в самой жизни и в каждом мгновении – шаг к истине и к Богу. Этот эпизод совсем неслучаен в романе. То состояние, в котором находится Болконский после Аустерлица, очень гнетет его и не дает покаоя, он отказывается от идеалов и стремлений, но не приобретает новых. Отсюда его глубокое разочарование в жизни.
Встреча с Безуховым в какой-то мере меняет его пассивное отношение к окружающему миру: «Свидание с Пьером было для князя Андрей эпохой, с которой началась хотя во внешности и та же самая, но во внутреннем мире его новая жизнь».
Главный герой рассказа «Чудик» - Василий Егорович Князев. Но не стоит обольщаться относительно фамилии. Автор использует прием антитезы и здесь: к человеку с княжеской фамилией окружающие относятся не уважительно. Даже жена называет его чудиком из-за странного поведения. Он часто попадает в курьезные ситуации из-за благородных порывов всем и веселить. Окружающие принимают бескорыстность героя за глупость. Поэтому он вместо благодарности за обычно слышит грубость.Так случается в самолете, когда Василий соседу найти выпавшую вставную челюсть. Вместо за находку, сосед выражает недовольство тем, что Василий взял челюсть руками. Так происходит, возможно, потому что герой так естественно проявляет заботу о людях, не ожидая ничего взамен, что окружающие начинают воспринимать это как должное. А из-за мягкости характера Василий не может себя защитить. Хотя автор и не идеализирует своего «чудика». Он показывает, что вместе с позитивными чертами характера, герою присущи и недостатки, например, инфантильность в его то зрелом возрасте.
Сталкивается с непониманием Василий не только в своей деревне, но и в гостях у брата на Урале. Он сразу не понравился снохе. И свое раздражение молодая женщина не особо скрывает, поэтому Василий пытается понравиться. Оставшись один в квартире, он расписывает детскую коляску в надежде, что сноха будет в восторге от милого творчества, но не тут-то было. Жена брата еще больше разозлилась и заставила мужа выгнать «чудика». Так закончилась его наивная попытка украсить дом, где царит озлобленность и обыденность. Но, несмотря на неудачную поездку в гости, герой не теряет своего задора.
Вернувшись в деревню, он застал парной дождик и побежал по лужам вприпрыжку. Автор показывает, что Василию присуща детская непосредственность и оптимизм. Да, кому-то он покажется странным, юродивым, но Шукшин видит в этом редкое умение радоваться вещам. И это умение осталось только у неиспорченных цивилизацией людей, которые еще встречаются, по мнению Василия Шукшина, в селе.
Василий Князев, как и его брат, считается чудиком из-за непосредственности, жизнерадостности, бескорыстности. Он кажется необычным прагматичным людям, поглощенным своим бытом. Чудик не идеальный герой, но добрый и позитивный. Такие люди делают мир гуманнее. Очень жаль, что многие окружающие люди воспринимают его непосредственность как глупость.
«Война и мир» - одно из тех великих произведений, над которым можно размышлять бесконечно, поскольку Толстой рассматривает жизнь человека в различных ракурсах. Этот роман поднимает высоконравственные проблемы, волнующие человека в условиях войны и мира.
Особенностью романа-эпопеи Толстого является так называемая «эпизодовость». Автор словно дает отдельные картины в массе событий. Смена эпизодов похожа на смену кадров в кино - этим достигается цельность всего произведения. Все эпизоды «Войны и мира» неслучайны, в каждом из них дается характеристика либо героя, либо политической ситуации, либо войны и военных действий. Таким образом создается жизненность и реалистичность романа.
Подробнее хотелось бы остановиться на эпизоде, в котором Пьер Безухов приезжает в Богучарово к своему другу Андрею Болконскому. Этот эпизод является ключевым для понимания жизненных принципов героев, их позиций и стремлений. Возвращаясь из южного путешествия, Пьер Безухов исполняет свое «давнишнее намерение – заехать к своему другу Болконскому, которого он не видел два года».
Сначала встреча двух мужчин была холодна, «разговор долго не мог установиться», однако между собеседниками заходит разговор о том, что такое зло и в чем его смысл. По мнению Андрея Болконского, «в жизни только два действительные несчастья: угрызения совести и болезнь, и счастье есть только отсутствие этих двух зол». Нужно жить для себя и стараться избегать этих явлений.
Пьер не принимает эту идею: «Жить только так, чтобы не делать зла, чтобы не раскаиваться, этого мало. Я жил так, я жил для себя и погубил свою жизнь. И только теперь, когда я живу, по крайней мере, стараюсь жить для других, только теперь я понял все счастие жизни».
Андрей Болконский и Пьер не понимают друг друга, когда Безухов говорит о то, что следует ближним, людям неимущим и страдающим. Какое же дело, когда человек может что-то сделать другому, но не делает? А главное наслаждение «делать добро, ибо добро есть единственное верное счастие жизни». Андрей Болконский, размышляя над этой идеей, приходит совсем к другому выводу, который полностью противоречит рассуждениям Пьера. Болконский уверен в том, что «единственно возможное счастье – есть счастье животное», которым обладает мужик, и которого можно лишить, дав этим «счастливым» людям нравственные потребности.
Андрей в этом эпизоде предстает более несчастным человеком, чем люди, которые терпят нужду. «Я живу и в этом не виноват, стало быть, надо как-нибудь получше, никому не мешая, дожить до смерти», - здесь проявляется скептицизм и неприятие действительности Болконским. По мению этого героя, не могут вызывать жалости люди, чье существование бессмысленное и скотское. Эти люди не достойны внимания, здесь нельзя говорить о добре и зле вообще, потому что мужик не умеет думать, а следовательно, страдать по-настоящему. Обращаться нужно только к тем людям, «которые гибнут нравственно, наживают себе раскаяние, подавляют это раскаяние и грубеют оттого, что у них есть возможность казнить право и неправо».
Андрей не видит истинного смысла жизни, в этом его трагедия. Ему непонятно все то, что говорит Пьер. Безухов осознает, что Болконский глубоко несчастен и хочет ему. Душа Андрея не хочет принимать правду Пьера, который чувствует, что «во всем мире есть царство правды». Царство это вездесущее, и имя ему – Бог. «Ежели есть бог и есть будущая жизнь, то есть истина, есть добродетель; и высшее счастье человека состоит в том, чтобы стремиться к достижению их. Надо жить, надо любить, надо верить», - говорит Пьер. Эмоциональная настроенность Безухова все же меняет внутреннее состояние Андрея, заглушила боль Болконского, который уже долгое время пытался отрицать саму жизнь: «…Выходя с парома, он поглядел на небо, на которое указал ему Пьер, и в первый раз после Аустерлица он увидел то высокое, вечное небо, которое он видел, лежа на Аустерлицком поле, и то-то давно заснувшее, что-то лучшее, что было в нем, вдруг радостно и молодо в его душе».
На мой взгляд, в словах Пьера Безухова проявляется и авторская позиция, потому что Л.Н. Толстой видел счастье в самой жизни и в каждом мгновении – шаг к истине и к Богу. Этот эпизод совсем неслучаен в романе. То состояние, в котором находится Болконский после Аустерлица, очень гнетет его и не дает покаоя, он отказывается от идеалов и стремлений, но не приобретает новых. Отсюда его глубокое разочарование в жизни.
Встреча с Безуховым в какой-то мере меняет его пассивное отношение к окружающему миру: «Свидание с Пьером было для князя Андрей эпохой, с которой началась хотя во внешности и та же самая, но во внутреннем мире его новая жизнь».
Главный герой рассказа «Чудик» - Василий Егорович Князев. Но не стоит обольщаться относительно фамилии. Автор использует прием антитезы и здесь: к человеку с княжеской фамилией окружающие относятся не уважительно. Даже жена называет его чудиком из-за странного поведения. Он часто попадает в курьезные ситуации из-за благородных порывов всем и веселить. Окружающие принимают бескорыстность героя за глупость. Поэтому он вместо благодарности за обычно слышит грубость.Так случается в самолете, когда Василий соседу найти выпавшую вставную челюсть. Вместо за находку, сосед выражает недовольство тем, что Василий взял челюсть руками. Так происходит, возможно, потому что герой так естественно проявляет заботу о людях, не ожидая ничего взамен, что окружающие начинают воспринимать это как должное. А из-за мягкости характера Василий не может себя защитить. Хотя автор и не идеализирует своего «чудика». Он показывает, что вместе с позитивными чертами характера, герою присущи и недостатки, например, инфантильность в его то зрелом возрасте.
Сталкивается с непониманием Василий не только в своей деревне, но и в гостях у брата на Урале. Он сразу не понравился снохе. И свое раздражение молодая женщина не особо скрывает, поэтому Василий пытается понравиться. Оставшись один в квартире, он расписывает детскую коляску в надежде, что сноха будет в восторге от милого творчества, но не тут-то было. Жена брата еще больше разозлилась и заставила мужа выгнать «чудика». Так закончилась его наивная попытка украсить дом, где царит озлобленность и обыденность. Но, несмотря на неудачную поездку в гости, герой не теряет своего задора.
Вернувшись в деревню, он застал парной дождик и побежал по лужам вприпрыжку. Автор показывает, что Василию присуща детская непосредственность и оптимизм. Да, кому-то он покажется странным, юродивым, но Шукшин видит в этом редкое умение радоваться вещам. И это умение осталось только у неиспорченных цивилизацией людей, которые еще встречаются, по мнению Василия Шукшина, в селе.
Василий Князев, как и его брат, считается чудиком из-за непосредственности, жизнерадостности, бескорыстности. Он кажется необычным прагматичным людям, поглощенным своим бытом. Чудик не идеальный герой, но добрый и позитивный. Такие люди делают мир гуманнее. Очень жаль, что многие окружающие люди воспринимают его непосредственность как глупость.