Говоря о романе в целом Белинский отмечает его историзм в воспроизведённой картине русского общества. «Евгений Онегин» , считает критик, есть поэма историческая, хотя в числе её героев нет ни одного исторического лица. Далее Белинский называет народность романа. В романе «Евгений Онегин» народности больше, нежели в каком угодно другом народном русском сочинении. Если её не все признают национальною то это потому, что у нас издавна укоренилось престранное мнение, будто бы русский во фраке или русская в корсете- уже не русские и что русский дух даёт себя чувствовать только там, где есть зипун, лапти, сивуха и кислая капуста. «Тайна национальности каждого народа заключается не в его одежде и кухне, а в его, так сказать, манере понимать вещи. » По мнению Белинского, отступления, делаемые поэтом от рассказа, обращения его к самому себе, исполнены задушевности, чувства, ума, остроты; личность поэта в них является любящею и гуманною. ««Онегина» можно назвать энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением», - утверждает критик. Критик указывает на реализм «Евгения Онегина» . В лице Онегина, Ленского и Татьяны, по мнению критика, Пушкин изобразил русское общество в одном из фазисов его образования, его развития. Критик говорит об огромном значении романа для последующего литературного процесса. Вместе с современным ему гениальным творением Грибоедова - «Горе от ума» , стихотворный роман Пушкина положил прочное основание новой русской поэзии, новой русской литературе. Белинский дал характеристику образам романа. Так характеризуя Онегина, он замечает: «Большая часть публики совершенно отрицала в Онегине душу и сердце, видела в нем человека холодного, сухого и эгоиста по натуре. Нельзя ошибочнее и кривее понять человека!. . Светская жизнь не убила в Онегине чувства, а только охолодила к бесплодным страстям и мелочным развлечениям.. . Онегин не любил расплываться в мечтах, больше чувствовал, нежели говорил, и не всякому открывался. Озлобленный ум есть тоже признак высшей натуры, потому только людьми, но и самим собою» . В Ленском, по мнению Белинского, Пушкин изобразил характер, совершенно противоположный характеру Онегина, характер совершенно отвлеченный, совершенно чуждый действительности. Это было, по мнению критика, совершенно новое явление. Ленский был романтик и по натуре и по духу времени. Но в то же время «он сердцем милый был невежда» , вечно толкуя о жизни, никогда не знал ее. «Действительность на него не имела влияния: его и печали были созданием его фантазии», - пишет Белинский. «Велик подвиг Пушкина, что он первый в своем романе поэтически воспроизвел русское общество того времени и в лице Онегина и Ленского показал его главную, то есть мужскую сторону; но едва ли не выше подвиг нашего поэта в том, что он первый поэтически воспроизвел, в лице Татьяны, русскую женщину. » Татьяна, по мнению Белинского, - существо исключительное, натура глубокая, любящая, страстная. Любовь для нее могла быть или величайшим блаженством, или величайшим бедствием жизни, без всякой примирительной середины.
«Герой нашего времени, - говорит сам автор, - это портрет, составленный из пороков, в полном их развитии». И в действительности поначалу Печорин представляется нам злодеем, каких ещё надо поискать. Но потом мы и понимаем его, и жалеем, и немного сочувствуем ему. Печорин – это многогранный герой. В своём журнале он сам нам говорит о противоречивой двойственности. Он как будто примеряет разные роли – то он ухажёр-любовник, то авантюрист, то приятель, то незнакомец. Ни одна его роль не принесла много пользы не окружающим, не ему самому (разве только развлечение). Из этого следует, что он злой гений. Но всё же гений, хоть и злой, это талантливый человек, а таланта, кроме как разбивать чужие сердца или приносить горе, мы у него не замечаем. Ну и кто он: злой гений или жертва общества? В «Бэле» Печорин предстаёт перед нами в первый раз и сразу же мы чувствуем неприязнь. ОН ни о ком не заботится, главное для него – достижение цели. Он не думает, что у Азамата могут быть проблемы, после того как он украл лошадь Казбича. Он не думает о Бэле, влюбленной в него, она для него как игрушка, хоть и любимая. Печорин беспощадно разрушил её семью и сделал Бэлу пленницей положения. И в принципе не вмешайся он в эту историю, Бэла, наверное, жила бы спокойно долго лет. Ну не злой гений тут он? В «Максим Максимыче» Печорин почти сразу вызывает у нас негодование. Старым приятелям, давно не видавшимся, прожившим столько событий, не грех встретиться. А Максим Максимыч так по- детски рад был, что они смогут увидеться, долго его ждал, хотел обнять со всей душою. И вместо этого Печорин встречает его с такой холодностью и отношением городского жителя к провинциальному помещику. Вот она пропасть между поколениями, между сословиями. А нет. Только потом мы понимаем Печорина. Ему не хочется вспоминать события в крепости и видеть все, что связано с тем временем. И здесь мне его немного жаль, но всё-таки он не жертва общества. В «Тамани» в Печорине впервые просыпается живой человек. Если раньше он действовал разумом, то сейчас сердцем. Он любопытен, он попадает в круговорот этих всех событий, заводит лёгкий романчик – не рациональные поступки. Потом он осознает неправильность своих действий и жалеет, что потревожил «честных контрабандистов». И он снова сделался безразличным к миру: «Да и какое мне дело радостей и бедствий человеческих, мне странствующему офицеру». И вот снова мы встречаем Печорина в «Мери». Там Печорин показал себя не лучшей стороны. Хотя бы мимолётное увлечение Княжной и компрометация её перед обществом показывает его хотя бы как эгоиста. Конечно, он стрелялся на дуэли, но не для того что бы защитить её честь, а свою. А потом так жестоко расстался с ней, не подумал о чувствах бедной девушки. Так же не сложились и отношения с Грушницким. Их соперничество привело к дуэли, где Грушницкий повёл себя как трус. Зачем Печорин вмешался в отношения Грушницкого и Мери? Для развлечения. Опять же мне он противен. Даже его единственная серьёзная любовь – Вера стала ему безразлична, хоть сначала он попытался догнать. Сам же Печорин считает себя жертвой общества. В разговоре с княжной, когда они шли к провалу он во всём обвинял общество: Я считаю, что Печорин не злой гений и не жертва общества, а просто человек, живущий только в основном разумом. Разум ему всегда подсказывал, как сделать выгодно для себя. Человек никогда не чувствующий именно так поступает. Человек, которому не чужды чувства, поставил бы себя на место и не стал бы делать больно другим людям. .
его историзм в воспроизведённой картине
русского общества. «Евгений Онегин» , считает
критик, есть поэма историческая, хотя в числе
её героев нет ни одного исторического лица.
Далее Белинский называет народность
романа. В романе «Евгений Онегин»
народности больше, нежели в каком угодно
другом народном русском сочинении. Если её
не все признают национальною то это потому,
что у нас издавна укоренилось престранное
мнение, будто бы русский во фраке или
русская в корсете- уже не русские и что
русский дух даёт себя чувствовать только
там, где есть зипун, лапти, сивуха и кислая
капуста. «Тайна национальности каждого
народа заключается не в его одежде и кухне,
а в его, так сказать, манере понимать вещи. »
По мнению Белинского, отступления, делаемые
поэтом от рассказа, обращения его к самому
себе, исполнены задушевности, чувства, ума,
остроты; личность поэта в них является
любящею и гуманною. ««Онегина» можно
назвать энциклопедией русской жизни и в
высшей степени народным произведением», -
утверждает критик. Критик указывает на
реализм «Евгения Онегина» .
В лице Онегина, Ленского и Татьяны, по
мнению критика, Пушкин изобразил русское
общество в одном из фазисов его
образования, его развития.
Критик говорит об огромном значении романа
для последующего литературного процесса.
Вместе с современным ему гениальным
творением Грибоедова - «Горе от ума» ,
стихотворный роман Пушкина положил
прочное основание новой русской поэзии,
новой русской литературе.
Белинский дал характеристику образам
романа. Так характеризуя Онегина, он
замечает: «Большая часть публики
совершенно отрицала в Онегине душу и
сердце, видела в нем человека холодного,
сухого и эгоиста по натуре. Нельзя ошибочнее
и кривее понять человека!. . Светская жизнь
не убила в Онегине чувства, а только
охолодила к бесплодным страстям и
мелочным развлечениям.. . Онегин не любил
расплываться в мечтах, больше чувствовал,
нежели говорил, и не всякому открывался.
Озлобленный ум есть тоже признак высшей
натуры, потому только людьми, но и самим
собою» .
В Ленском, по мнению Белинского, Пушкин
изобразил характер, совершенно
противоположный характеру Онегина, характер
совершенно отвлеченный, совершенно чуждый
действительности. Это было, по мнению
критика, совершенно новое явление.
Ленский был романтик и по натуре и по духу
времени. Но в то же время «он сердцем
милый был невежда» , вечно толкуя о жизни,
никогда не знал ее. «Действительность на него
не имела влияния: его и печали были
созданием его фантазии», - пишет Белинский.
«Велик подвиг Пушкина, что он первый в
своем романе поэтически воспроизвел русское
общество того времени и в лице Онегина и
Ленского показал его главную, то есть
мужскую сторону; но едва ли не выше подвиг
нашего поэта в том, что он первый поэтически
воспроизвел, в лице Татьяны, русскую
женщину. »
Татьяна, по мнению Белинского, - существо
исключительное, натура глубокая, любящая,
страстная. Любовь для нее могла быть или
величайшим блаженством, или величайшим
бедствием жизни, без всякой примирительной
середины.
В «Бэле» Печорин предстаёт перед нами в первый раз и сразу же мы чувствуем неприязнь. ОН ни о ком не заботится, главное для него – достижение цели. Он не думает, что у Азамата могут быть проблемы, после того как он украл лошадь Казбича. Он не думает о Бэле, влюбленной в него, она для него как игрушка, хоть и любимая. Печорин беспощадно разрушил её семью и сделал Бэлу пленницей положения. И в принципе не вмешайся он в эту историю, Бэла, наверное, жила бы спокойно долго лет. Ну не злой гений тут он?
В «Максим Максимыче» Печорин почти сразу вызывает у нас негодование. Старым приятелям, давно не видавшимся, прожившим столько событий, не грех встретиться. А Максим Максимыч так по- детски рад был, что они смогут увидеться, долго его ждал, хотел обнять со всей душою. И вместо этого Печорин встречает его с такой холодностью и отношением городского жителя к провинциальному помещику. Вот она пропасть между поколениями, между сословиями. А нет. Только потом мы понимаем Печорина. Ему не хочется вспоминать события в крепости и видеть все, что связано с тем временем. И здесь мне его немного жаль, но всё-таки он не жертва общества.
В «Тамани» в Печорине впервые просыпается живой человек. Если раньше он действовал разумом, то сейчас сердцем. Он любопытен, он попадает в круговорот этих всех событий, заводит лёгкий романчик – не рациональные поступки. Потом он осознает неправильность своих действий и жалеет, что потревожил «честных контрабандистов». И он снова сделался безразличным к миру: «Да и какое мне дело радостей и бедствий человеческих, мне странствующему офицеру».
И вот снова мы встречаем Печорина в «Мери». Там Печорин показал себя не лучшей стороны. Хотя бы мимолётное увлечение Княжной и компрометация её перед обществом показывает его хотя бы как эгоиста. Конечно, он стрелялся на дуэли, но не для того что бы защитить её честь, а свою. А потом так жестоко расстался с ней, не подумал о чувствах бедной девушки. Так же не сложились и отношения с Грушницким. Их соперничество привело к дуэли, где Грушницкий повёл себя как трус. Зачем Печорин вмешался в отношения Грушницкого и Мери? Для развлечения. Опять же мне он противен. Даже его единственная серьёзная любовь – Вера стала ему безразлична, хоть сначала он попытался догнать.
Сам же Печорин считает себя жертвой общества. В разговоре с княжной, когда они шли к провалу он во всём обвинял общество:
Я считаю, что Печорин не злой гений и не жертва общества, а просто человек, живущий только в основном разумом. Разум ему всегда подсказывал, как сделать выгодно для себя. Человек никогда не чувствующий именно так поступает. Человек, которому не чужды чувства, поставил бы себя на место и не стал бы делать больно другим людям. .