7. Как закончил свою жизнь молодой паж из В.А. Жуковского «Кубок» 1) был убит;
2) погиб от руки царя;
3) умер в глубокой старости;
4) погиб в пучине морской.​

Окаких свойствах натуры рассказывает н.в. гоголь . гооголь рассказывает о хлестакове в ,,замечаниях господ актёров '', то что хлестаков говорит и действует без всякого соображения . у хлестакова в противоположность городнечнечему и другим почти совсем нет реплик в ,,сторону'' . как говорится , что на уме , то и на языке . мне показалось , что гоголь хочет подчеркнуть в его хаоактере превиредливость . хлестаков просит у всех взаймы , но при этом во втором действии просит осипа посмотреть лучшую комнату и лучший обед . и в явлении третьем хлестаков жалуется , что пехотный капитан его оборал , но при этом он хотел бы с ним ещё сразится просто случай не привёл встретится . получается он вовсе не . и он говорит про город так: ,,какой скверный городишко ! в овощенных лавках ничего не в долг . это уж просто подло ." поэтому мне и показалось , что он прнвиредливый . гоголь не раз , что хлестаков ,,самый трудный образ в пьессе''. я думаю потому что он сделался виновником всеобщего обмана .ведь в начале хлестаков не врал не кому . он брал взятки не подозревая этого.он во всех случаях даже в минуту самого невероятного вранья , хлемтаков был искренен . в разъвязке ,,ревизора'' гоголь говорил : хлестаков - это ,,ветреная светская совесть ''.он начал врать когда догодался о том , что его считают за государственного человека . у него небыло изначального обмануть всех . городничий обманывается сам веря добчинскому и добчинскому . поэтому я думаю гоголь хотел сказать то , что он не злодей , а гений . конечно гоголь говорил про него в ,,замечаниях для господ актёров '',что он несколько приглцповат , как говоря без царя в голове.''но он обманул всех и стал наречённым женихом марии антоновны , но мне кажется он попал в ловушку и вышел из неё победителем.

Если честно, даже не очень понятно, что имеется в виду. Если говорить об исторических событиях, которые так или иначе отразились в романе, то стоит указать на падение одних дворянских родов и возвышение других при Екатерине Второй, то есть речь идет о правлении Екатерины, "золотом веке русского дворянства". "Золотым" он был не для всех, а вот для Троекурова - наверняка. Его интересы и психологические особенности близки к тем, что были весьма свойственны "вельможам в случае": внимание лишь к материальному, обжорство, пьянство, признание богатства высшим благом, презрение к окружающим и прочее. В начале романа есть невнятные намеки на эпоху Екатерины. Затем, вероятно, можно обратить внимание на собственно бунт Дубровского. Такие случаи бывали, да и в основе романа лежит реальная история дворянина Островского, который стал разбойником, будучи лишен крова. Хотя вся событийная канва придумана Пушкиным и отчасти заимствована и переработана, но заимствована не из истории, а из европейской литературы. Очевидно стремление перенести занимательный роман на русскую почву. однако бунт благородного человека в какой-то мере можно считать отражением восстания декабристов. Дубровский ищет справедливости, как и лучшие представители дворянства того времени, и готов к бунту определенно в большей степени, нежели крестьяне. В то же время, он решает личные проблемы, не затрагивая политических. Из крестьян можно выделить Архипа и говорить о том, что он мог бы повести за собой крестьян на бунт, но надо обратить внимание, что он выступает на стороне барина, а не против него, так что связь с крестьянскими войнами, которых много было в 18 веке, не особенно видна.

Стаж работы 19 лет, высшая квалификационная категория

Объяснение: